Deux scénarios très insuffisants, incomparables

Scénario A (sans tunnel)

Ce scénario contient des idées très intéressantes, et des suggestions originales (réutilisation de l'ancienne voie ferrée de Chambéry, par exemple).

Malheureusement, l'étude reste très imprécise sur les moyens mis en oeuvre, et les résultas attendus sur les différents trafics.

• les propositions pour les transports en commun, intéressantes à long terme, sont irréalistes à l'horizon 2010, et inutilement coûteuses (tramway sur des zones peu peuplées, fréquence 10 minutes pour le Superlazer). La qualité du service de ces transports n'est pas étudiée : ni la tarification, ni le billet unique, ni la vitesse, ni la fréquence... Il n'y a pas que les infrastructures qui comptent !
• les banlieues de l'agglomération sont oubliées : la solution possible du train-tram n'est même pas évoquée ; la complémentarité train-bicyclette (voir lesPays-Bas) est ignorée, de même que les transports d'entreprise par exemple.
• le vélo, presque totalement oublié, n'est pas considéré comme une alternative crédible à la voiture. Les exemples de Genève et Strasbourg montrent pourtant les résultats, à coût modique, d'une politique volontariste.

La version actuelle de ce scénario, présentée très tôt, n'a pas été améliorée ni par les auteurs, ni par d'autres experts, contrairement à la demande unanime du jury.

Scénario B (avec tunnel)

Si la qualité technique de l'étude est incontestable, les lacunes et les risques de ce scénario sont réels, et graves.

• Comme pour le scénario A, les possibilités du train-tram et celles du vélo ne sont pas sérieusement explorées.

Mais ce scénario présente aussi des risques majeurs, non maîtrisés :

• le coût du tunnel, un élément-clé, n'a fait l'objet d'aucune contre-expertise depuis la remise de l'étude en mars 1998.
• la saturation possible (probable ?) du tunnel n'est pas évoquée.
  La hausse de fréquentation des transports publics est surestimée (les chiffres extraordinairement otpimistes avancés d'abord ont été cependant rectifiés à la baisse...).
  Surtout, un des résultats à peu près certain de ce scénario serait d'inciter beaucoup plus de gens à habiter hors de l'agglomération, donc à rouler encore plus en voiture. Les conclusions de l'étude seraient alors invalidées : les objectifs de réduction de la circulation automobile ne seraient pas atteints.
• quelles sont les garanties de la réalisation des mesures proposées pour contenir la circulation automobile ? Aucune précision ...

Jean-Édouard Mazille