La commission d’enquête sur le projet de rocade nord du Conseil général de l’Isère a rendu son rapport et ses conclusions le 22 mars 2010. Elle donne un avis négatif à l’utilité publique de ce projet. Même si formellement le projet n’est pas arrêté il vient d’essuyer un revers fondamental.
En effet, les motivations des commissaires enquêteurs, unanimes, sont d’une très grande sévérité sur le fond du projet qu’ils condamnent sans appel.
La commission d’enquête termine ses conclusions par ce jugement :
« Les inconvénients générés par ce projet de rocade, dans sa consistance et ses effets, l’emportent sur ses avantages sans qu’il soit possible, pour autant, d’y remédier, au risque de modifications trop substantielles qui en altéreraient son unité fonctionnelle et son économie générale, dès lors la commission d’enquête à l’unanimité de ses membres émet un avis défavorable à ce qu’il soit conféré le caractère d’utilité publique à ce projet de rocade nord de Grenoble. »
La plupart des critiques portées par les opposants sont reprises et parfois amplifiées par la commission d’enquête, par exemple :
- la critique cinglante contre la consultation bidon de l’été 2007
- la rentabilité économique du projet est très exagérée (d’au moins un facteur 4 !)
- le projet augmentera les bouchons aux accès à l’agglomération
- la hausse du trafic automobile et la baisse de la part modale pour les TC
- le bilan des émissions de gaz à effet de serre et de consommation d’énergie ne répondent pas aux exigences du Grenelle de l’environnement et n’impliquent pas une diminution significative de la pollution de l’air
- la sous estimation des risques pour la santé, notamment pour le CHU
- les critiques très dures sur l’insertion urbaine du projet, son impact visuel, paysager, sur le patrimoine, sur la presqu’île scientifique, à Saint Martin le Vinoux et à la Tronche, dans une moindre mesure à Meylan
- les critiques des communes sont considérées comme revêtant un intérêt général aussi légitime que celui du Conseil général
- il y a tellement d’incertitudes sur les conséquences de ce projet qu’il n’est pas possible de garantir à la population une absence de préjudice sérieux !
