![\"cluq\"](\"http:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/CLUQ.jpg\")
Nous avions propos\u00e9 au CLUQ (Comit\u00e9 de Liaison des Unions de Quartier de Grenoble) une r\u00e9action suite \u00e0 la votation citoyenne pour notre \u00e9dition du 21 octobre, il n\u2019avait pas pu le faire. Il profite de la lettre ouverte qu\u2019il vient d\u2019envoyer au maire pour nous proposer une r\u00e9action \u00e0 notre article du 21 octobre. Nous \u00e9ditons volontiers ce courrier accompagn\u00e9 de la lettre ouverte au maire du 11 novembre.<\/p>\n
Nous proposerons \u00e0 la majorit\u00e9 municipale d\u2019y r\u00e9pondre si elle le souhaite. Nous souhaitons ainsi que le d\u00e9bat s\u2019instaure et que les bonnes solutions \u00e9mergent pour l\u2019avenir, sachant que la question du stationnement payant (horodateurs et ticket r\u00e9sident) doit \u00eatre revue de mani\u00e8re approfondie car des changements l\u00e9gislatifs et r\u00e8glementaires importants s\u2019appliqueront au 1er<\/sup> janvier 2018.<\/p>\n A la r\u00e9daction de \u201cLe Rouge et Le Vert\u201d<\/strong><\/p>\n Nous avons pris connaissance de votre article du 21 octobre titr\u00e9 \u00ab\u00a0Succ\u00e8s du vote sur les budgets participatifs et mitig\u00e9 sur la votation citoyenne<\/em>\u00a0\u00bb. Si nous partageons un certain nombre de vos remarques, nous ne pouvons pas vous suivre quand vous concluez que \u00ab\u00a0Quoi qu\u2019il en soit, l\u2019essentiel de l\u2019objectif de cette votation est atteint<\/u> et les deux parties peuvent trouver satisfaisant<\/u> ce premier exercice de votation citoyenne (\u2026)\u00a0<\/em>\u00bb ni quand vous \u00e9crivez que \u00ab\u00a0le CLUQ a admis \u00e0 demi-mot<\/u> <\/em>[que croire que seule l\u2019abrogation pouvait conduire \u00e0 la concertation n\u2019\u00e9tait pas la bonne m\u00e9thode<\/u>] puisque n\u2019ayant pas obtenu l\u2019abrogation il demande tout de m\u00eame la concertation.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n <\/p>\n En effet, nous ne trouvons pas satisfaisant ce 1er <\/sup>exercice de votation citoyenne, particuli\u00e8rement ses conditions mat\u00e9rielles et de publicit\u00e9, qui, vous le savez bien, sont les \u00e9l\u00e9ments essentiels d’une d\u00e9mocratie effective. De m\u00eame, notre proposition de scinder la d\u00e9lib\u00e9ration de juin 2016 en deux (horodateurs d’un c\u00f4t\u00e9 et ticket r\u00e9sident de l’autre), n’est pas la reconnaissance d’une quelconque erreur mais plut\u00f4t la volont\u00e9 de pr\u00e9server l’int\u00e9r\u00eat, et par cons\u00e9quent l’existence m\u00eame, des outils d’interpellation citoyenne en donnant un d\u00e9bouch\u00e9 \u00e0 un vote majoritaire clair.<\/p>\n Nous nous en sommes ouverts en d\u00e9tails aupr\u00e8s du Maire et du Conseil Municipal au travers de la lettre ouverte ci-dessous : sa lecture permettra ainsi \u00e0 chacun de se faire son opinion, arguments \u00e0 l’appui.<\/p>\n Lettre ouverte au Maire de Grenoble Grenoble, le 11 novembre 2016<\/p>\n Monsieur le Maire,<\/p>\n Notre p\u00e9tition demandant l’abrogation des d\u00e9cisions du 20 juin 2016 en mati\u00e8re de stationne\u00adment et la mise en place de la concertation promise pendant la campagne a \u00e9t\u00e9 largement approuv\u00e9e par les Grenoblois puis\u00adqu’elle a recueilli 4\u00a0515 votes OUI contre 2079 voix pour le NON, soit un score de 66\u00a0% contre 31\u00a0%\u00a0[1].<\/p>\n Dans votre communiqu\u00e9 du 15 octobre, vous vous \u00eates f\u00e9licit\u00e9 du niveau de participation qui permettait \u00e0 Gre\u00adno\u00adble de rentrer dans le \u00ab\u00a0dans le top europ\u00e9en de la participation europ\u00e9enne, au m\u00eame niveau que la parti\u00adcipation \u00e0 Paris\u00a0\u00bb pour aussit\u00f4t expliquer que la p\u00e9tition ne serait pas mise en \u0153uvre faute de \u00ab\u00a020\u00a0000\u00a0voix majoritaires\u00a0\u00bb. Comment peut-on \u00e0 la fois se f\u00e9liciter du taux de participation et ne pas prendre en compte le r\u00e9sultat de ce vote majoritaire<\/strong> ?<\/p>\n De m\u00eame, continuer de faire r\u00e9f\u00e9rence au r\u00e9sultat des \u00e9lections de mars\u00a02014 alors les conditions d’orga\u00adnisa\u00adtion et de publicit\u00e9 de cette premi\u00e8re votation ne sont en rien comparables \u00e0 celles des Municipales de\u00a02014 pose vraiment question. En effet, si en mars 2014,<\/strong> comme pour la votation du 15 octobre 2016,\u2026<\/p>\n 1- la campagne n\u2019avait dur\u00e9 que 15 jours<\/strong><\/p>\n 2- aucune profession de foi de candidat n\u2019avait \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e \u00e0 tous les grenoblois\u00a0<\/strong>[2]<\/p>\n 3- certains candidats avaient dispos\u00e9 de 10 fois plus de moyens que d’autres\u00a0<\/strong>[3]<\/p>\n 4- les bureaux avaient \u00e9t\u00e9 ouverts :<\/strong><\/p>\n – 3 fois moins de temps que d’habitude<\/strong><\/p>\n – 70% du temps pendant les heures de travail<\/strong><\/p>\n – dans 8 bureaux de votes au lieu de 87<\/strong><\/p>\n \u2026 vous n\u2019auriez jamais eu autant de votants\u00a0<\/strong>[4]et le r\u00e9sultat de l\u2019\u00e9lection municipale aurait sans aucun doute \u00e9t\u00e9 invalid\u00e9<\/strong> par les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes.<\/p>\n Pour toutes ces raisons, le r\u00e9sultat de la votation ne peut \u00eatre l\u00e9gitimement compar\u00e9 \u00e0 celui des \u00e9lections Muni\u00adcipales de 2014. Que faire alors ?<\/strong> Le CLUQ s\u2019est toujours montr\u00e9 enthousiaste et volontaire vis-\u00e0-vis de cet outil d\u2019interpellation citoyenne, et continue de croire qu’il constitue une v\u00e9ritable avanc\u00e9e d\u00e9mocra\u00adtique\u2026 \u00e0 condition qu’il \u00ab\u00a0redonne [vraiment] du pouvoir d\u2019agir aux habitants\u00a0\u00bb. C\u2019est pourquoi si vous voulez que les Grenoblois continuent de s’en saisir, vous ne pouvez ignorer le r\u00e9sultat de cette premi\u00e8re vota\u00adtion et devriez faire preuve d\u2019ouverture sur le sujet du stationnement r\u00e9sident. A cette fin nous vous proposons\u00a0:<\/p>\n – \u00e0 court terme, de revoir la d\u00e9lib\u00e9ration de juin 2016 <\/strong>en conservant les tarifs des horodateurs en l’\u00e9tat, mais en vous engageant d\u00e8s demain pour une<\/strong> remise \u00e0 plat totale<\/u><\/strong> des tarifs du ticket r\u00e9si\u00addent, et la mise en place de la concertation demand\u00e9e<\/strong> sur la politique de station\u00adnement et d’un calendrier\u00a0[5]. Pr\u00e9ci\u00adsons que cette concertation ne peut, en aucun cas, \u00eatre confondue avec la mise en place d’un Comit\u00e9 de suivi Station\u00adnement limit\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0identifier les insuffisances et faire des propositions de correc\u00adtions<\/em>\u00a0\u00bb des d\u00e9cisions d\u00e9j\u00e0 prises (P. Clouaire, DL du 16\/10\/16).<\/p>\n – \u00e0 moyen terme, de r\u00e9ellement prendre en compte les propositions <\/strong>que les habitants vous feront pour revoir l’ensemble du dispositif lors des r\u00e9unions de la Commission de suivi des dispositifs d’interpellation.<\/p>\n Assur\u00e9 que vous saurez prendre les d\u00e9cisions n\u00e9cessaires pour que \u00ab\u00a0redonner du pouvoir d’agir aux habitants\u00a0\u00bb soit plus qu’une formule s\u00e9duisante, nous vous prions d\u2019agr\u00e9er, Monsieur le Maire, nos sinc\u00e8res salutations.<\/p>\n Pour le bureau du CLUQ, Copie \u00e0 : tous les conseillers municipaux<\/p>\n [1] Il faut noter que sur 6\u00a0784 votants, pr\u00e8s de 70% habitent les secteurs payants (secteur 1 (1442), 2 (2518) et 4\u00a0(1008)) et que sur ces secteurs (1-2-4 payant), la liste Une ville pour tous <\/em>a recueilli 7\u00a0371 voix au 1er<\/sup> tour et 10\u00a0667 au 2e<\/sup>\u00a0tour.<\/p>\n [2] D\u00e8s juillet, nous vous demandions de d\u00e9placer le scrutin en novembre pour permettre une campagne d’un mois. <\/strong>Ce que vous avez plusieurs fois refus\u00e9. Notre demande d’envoi \u00e0 tous les Greno\u00adblois un document comprenant la profes\u00adsion de foi du CLUQ et celle de la Municipalit\u00e9 a essuy\u00e9 les m\u00eames refus. Ainsi, le jour de cl\u00f4ture du scrutin, de nombreux Grenoblois ignoraient encore son existence.<\/p>\n [3] Vous avez refus\u00e9 de nous octroyer des frais d’impression de campagne (2\u00a0000\u00a0\u20ac) alors que les \u00e9lus de la Majorit\u00e9 municipale faisaient, pour un montant estim\u00e9 \u00e0 10\u00a0000 \u20ac, distribuer un tract par la Poste dans les 70\u00a0000 bo\u00eetes grenobloises pendant la semaine de vote.<\/p>\n [4] Dans ces conditions, ce n’est qu’environ 16\u00a0400 Grenoblois qui auraient pu mat\u00e9riellement voter <\/strong>aux Municipales 2014. En effet, en 2014, 87 bureaux ouverts en continu<\/u> de 8h \u00e0 20h le dimanche, soit 1024\u00a0h au total,<\/u> ont permis \u00e0 49\u00a0161 personnes de voter<\/strong> (2e<\/sup> tour) et le 15 octobre 2016, c’est entre 8 (lundi au vend.) et 11 bureaux (sam.) ouverts au total seulement 370\u00a0h<\/u>, dont 250\u00a0h pendant les heures de travail (70%) : soit environ 3 fois moins de temps<\/strong> d’ouverture donc 3 fois moins de votants <\/strong>possibles (49\u00a0161\/3 = 16\u00a0387).<\/p>\n [5] C’est la proposition que nous avons faite \u00e0 vos adjoints le 15\/10 au soir, et pour laquelle nous n’avons re\u00e7u, \u00e0 ce jour, aucune r\u00e9ponse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous avions propos\u00e9 au CLUQ (Comit\u00e9 de Liaison des Unions de Quartier de Grenoble) une r\u00e9action suite \u00e0 la votation citoyenne pour notre \u00e9dition du 21 octobre, il n\u2019avait pas pu le faire. Il profite de la lettre ouverte qu\u2019il vient d\u2019envoyer au maire pour nous proposer une r\u00e9action \u00e0 notre article du 21 octobre. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[62,11],"tags":[67,35,5,215],"class_list":["post-12246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-rouge-le-vert-hebdo","category-politique-locale","tag-conseil-municipal","tag-democratie-locale","tag-deplacements","tag-grenoble"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12246"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12246\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12249,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12246\/revisions\/12249"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
\n
\nau sujet de la votation citoyenne sur le stationnement<\/strong><\/p>\n
\nGilles NAMUR, pr\u00e9sident<\/p>\n