{"id":12926,"date":"2017-05-05T20:20:27","date_gmt":"2017-05-05T18:20:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=12926"},"modified":"2017-05-05T20:32:01","modified_gmt":"2017-05-05T18:32:01","slug":"election-presidentielle-analyse-des-resultats-du-premier-tour-suite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2017\/05\/05\/election-presidentielle-analyse-des-resultats-du-premier-tour-suite\/","title":{"rendered":"\u00c9lection pr\u00e9sidentielle, analyse des r\u00e9sultats du premier tour, suite."},"content":{"rendered":"

\"\"Il est int\u00e9ressant d\u2019\u00e9tudier les \u00e9volutions en nombre de voix des diff\u00e9rents \u00e9lectorats entre les deux pr\u00e9sidentielles de 2012 et 2017 \u00e0 Genoble, bureaux de vote par bureaux de vote. Mais les p\u00e9rim\u00e8tres de nombeux bureaux de vote ont \u00e9t\u00e9 transform\u00e9s entre ces deux \u00e9lections. On peut toutefois faire une analyse sur les bureaux qui n\u2019ont pas chang\u00e9, ce qui repr\u00e9sente environ 37\u00a0000 suffrages exprim\u00e9s sur 65\u00a0000. Il faut toutefois noter qu\u2019entre 2012 et 2017 il y a eu de nombreux changement de population \u00e0 Grenoble (m\u00eame si les \u00e9lecteurs restent longtemps inscrit dans leur ancien bureau de vote), ce qui peut faire \u00e9voluer la sociologie politique de certains bureaux.<\/p>\n

Cet \u00e9chantillon de bureaux de vote est repr\u00e9sentatif, les r\u00e9sultats d\u2019ensemble sont tr\u00e8s proches des r\u00e9sultats de Grenoble en donnant un peu plus de votes \u00e0 M\u00e9lenchon (30,5% au lieu de 28,9%) et un peu moins \u00e0 Fillion (14,2% au lieu de 15,1%).<\/p>\n

Dans les graphiques suivants, chaque point est un bureau de vote repr\u00e9sent\u00e9 par le nombre de voix obtenues en 2012 et 2017. Lorsque les points sont \u00e0 peu pr\u00e8s align\u00e9s cela indique une corr\u00e9lation forte entre les deux variables repr\u00e9sent\u00e9es en ordonn\u00e9e et en abscisse. Au contraire si les points sont distribu\u00e9s en nuage, cela indique une absence de corr\u00e9lation.<\/p>\n

On verra dans les r\u00e9sultats suivants qu\u2019il y a des corr\u00e9lations importantes entre les votes de 2012 et de 2017 et qu\u2019on peut assez bien expliquer les \u00e9volutions \u00e9lectorales par les m\u00eames \u00e9volutions qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9es par les sondages nationaux.<\/p>\n

<\/p>\n

Comparaison du vote FN entre 2012 et 2017<\/u><\/p>\n

Le graphique indique en ordonn\u00e9e les voix du FN en 2012 et en abscisse les voix obtenues en 2017 dans les divers bureaux de vote. Il y a une corr\u00e9lation tr\u00e8s nette, l\u2019\u00e9lectorat de 2012 s\u2019est fortement report\u00e9 en 2017. Environ 90 % de l\u2019\u00e9lectorat de 2012 s\u2019est report\u00e9 avec une r\u00e9cup\u00e9ration d\u2019environ 5 % de l\u2019\u00e9lectorat de Sarkozy en 2012. Il y a eu un l\u00e9ger transfert de voix vers M\u00e9lenchon en 2017 (environ 5%)<\/p>\n

\"\"Examen des votes de droite\u00a0:<\/u><\/p>\n

Il y a une corr\u00e9lation tr\u00e8s nette sur le nombre de voix (le fonds de l\u2019\u00e9lectorat est le m\u00eame) avec une perte importante en 2017.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

On peut simuler ces r\u00e9sultats en consid\u00e9rant qu\u2019il y a seulement 60 % des votes de Sarkozy en 2012 qui se sont report\u00e9s sur Fillon et que ce dernier a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 environ 15 % des votes de Bayrou. Ce sont des chiffres donn\u00e9s par des sondages nationaux qui fonctionnent aussi bien ici.<\/p>\n

\"\"Le vote de gauche<\/u><\/p>\n

Il y a une tr\u00e8s belle corr\u00e9lation entre le vote de gauche en 2012 (en ordonn\u00e9e) et en 2017 (en abscisse) avec une grande diff\u00e9rence, il manque de nombreuses voix en 2017 par rapport \u00e0 2012, elles sont parties chez Macron qui r\u00e9cup\u00e8re environ 50 % des voix de Hollande de 2012.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Vote M\u00e9lenchon entre 2012 et 2017<\/u><\/p>\n

Il y a une belle corr\u00e9lation entre les deux votes avec presque un doublement des voix.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Une simulation donne de tr\u00e8s bons r\u00e9sultats en supposant que le vote 2017 pour M\u00e9lenchon est \u00e9gal au vote (en voix) pour M\u00e9lenchon en 2012 plus 30 % du vote Hollande plus 45 % du vote Joly et 5% du vote FN de 2012. Les 5% de FN ne sont pas significatifs.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Vote Hamon <\/u><\/p>\n

Une simulation (en voix) prenant en compte des estimations de sondages donne une assez bonne solution\u00a0:<\/p>\n

Vote Hamon = 20% du vote Hollande + 6% du vote Bayrou + 50% du vote Joly<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Analyse du vote Macron<\/u><\/p>\n

Une solution (corr\u00e9lation un peu moins forte que pour les autres \u00e9lectorats) consiste \u00e0 prendre pour 2017 un m\u00e9lange de 50 % du vote Hollande, 50% du vote Bayrou et 25 % du vote Sarkozy (valeurs donn\u00e9es dans des sondages nationaux).<\/p>\n

Il y a plus de voix de gauche chez Macron que de voix du centre ou de droite \u00e0 Grenoble.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Conclusion<\/u><\/p>\n

Si on applique les coefficients des simulations ci-dessus au vote global des Grenoblois on obtient aussi de bonnes approximations en nombre de voix.<\/p>\n

Il y a donc des logiques politiques qui se dessinent bien sur les mouvements en voix dans les bureaux de vote grenoblois<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00a0Grenoble 2017<\/td>\nSimulation<\/td>\nVotes r\u00e9els<\/td>\n<\/tr>\n
M\u00e9lenchon<\/td>\n18798<\/td>\n18139<\/td>\n<\/tr>\n
Hamon<\/td>\n6755<\/td>\n6781<\/td>\n<\/tr>\n
Macron<\/td>\n18221<\/td>\n17985<\/td>\n<\/tr>\n
Fillion<\/td>\n9260<\/td>\n9505<\/td>\n<\/tr>\n
FN<\/td>\n6705<\/td>\n6718<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il est int\u00e9ressant d\u2019\u00e9tudier les \u00e9volutions en nombre de voix des diff\u00e9rents \u00e9lectorats entre les deux pr\u00e9sidentielles de 2012 et 2017 \u00e0 Genoble, bureaux de vote par bureaux de vote. Mais les p\u00e9rim\u00e8tres de nombeux bureaux de vote ont \u00e9t\u00e9 transform\u00e9s entre ces deux \u00e9lections. On peut toutefois faire une analyse sur les bureaux qui […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[62,11],"tags":[68,140],"class_list":["post-12926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-rouge-le-vert-hebdo","category-politique-locale","tag-analyses-electorales","tag-elections"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12926"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12926\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12936,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12926\/revisions\/12936"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}