![\"\"](\"http:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2016\/01\/Conseil-Municipal.jpg\")
Le conseil municipal extraordinaire du 10 juillet comportait \u00e0 l\u2019origine un seul point \u00e0 l\u2019ordre du jour, l\u2019avis de la ville sur le dossier d\u2019enqu\u00eate publique concernant l\u2019\u00e9largissement de l\u2019A480. S\u2019est rajout\u00e9 ensuite un point d\u2019information sur les biblioth\u00e8ques.<\/p>\n
Sur l\u2019A480, le maire avait invit\u00e9 les porteurs du projet (AREA pour A480 et les repr\u00e9sentants de l\u2019Etat pour le Rondeau) \u00e0 pr\u00e9senter les grandes lignes des travaux pr\u00e9vus (ce que n\u2019avaient pas fait la M\u00e9tro et le d\u00e9partement). Des pr\u00e9cisions int\u00e9ressantes ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es mais qui ne r\u00e9pondaient pas toutes aux interrogations et aux demandes argument\u00e9es de la majorit\u00e9 municipale. Sur l\u2019am\u00e9nagement du Rondeau, tout le monde s\u2019accordait \u00e0 reconnaitre que sous la ma\u00eetrise d\u2019ouvrage de l\u2019Etat le projet \u00e9tait positif. Par contre sur le projet d\u2019\u00e9largissement de l\u2019A480 une question restait\u00a0: va-t-on oui ou non basculer de la logique autorouti\u00e8re \u00e0 celle du vrai boulevard urbain\u00a0?<\/p>\n
<\/p>\n
Comme AREA a la concession de l\u2019A48 et de l\u2019A51, il est naturel qu\u2019elle pousse \u00e0 maintenir une vraie autoroute (m\u00eame limit\u00e9e \u00e0 90 km\/h) dans la portion qui r\u00e9unit ces deux autoroutes et elle a tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que le nombre de voitures augmente aux deux p\u00e9ages et donc que la fluidification du trafic sur l\u2019A 480 attire plus de voitures pour le trafic d\u2019\u00e9change et de transit Et comme \u00e0 tr\u00e8s long terme le projet de poursuite de l\u2019A51 vers Gap ou Sisteron pourrait \u00eatre relanc\u00e9, il est essentiel de bloquer une continuit\u00e9 autorouti\u00e8re par l\u2019A480 si on veut que Grenoble survive \u00e0 une telle situation catastrophique.<\/p>\n
D\u2019o\u00f9 les exigences r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de la majorit\u00e9 municipale d\u2019aller vers un boulevard urbain \u00e0 70 km\/h d\u00e8s la conception de la g\u00e9om\u00e9trie des voies et celles des \u00e9changeurs et de renforcer le verrou nord en refusant que le pont sur l\u2019Is\u00e8re soit \u00e9largi \u00e0 2 fois 3 voies, car le petit verrou propos\u00e9 n\u2019est pas suffisant. D\u2019autant plus que l\u2019AREA a obtenu dans les annexes au d\u00e9cret d\u2019ao\u00fbt 2015 que l\u2019\u00e9largissement \u00e0 2 fois 3 voies ne pr\u00e9voit pas de verrou au nord\u00a0(contrairement \u00e0 ce qu\u2019a dit la repr\u00e9sentante de l\u2019AREA) : \u00ab\u00a0Dans le sens nord sud, la 3\u00e8me<\/sup> voie est cr\u00e9\u00e9e apr\u00e8s la bifurcation de la RN481 et se termine en sortie affect\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9changeur du Rondeau\u00a0\u00bb.<\/em> Autre exigence forte c\u2019est le refus de voir l\u2019\u00e9changeur de Catane se rapprocher de l\u2019\u00e9cole Vallier, alors que dans le d\u00e9cret, l\u2019AREA ne changeait pas cet \u00e9changeur et diminuait l\u2019emprise de la voirie pour passer sous le pont de Catane comme actuellement. Le passage \u00e0 70 km\/h d\u00e8s la conception permet cela facilement.<\/p>\n La majorit\u00e9 a insist\u00e9 sur la prise en compte de tout le protocole d\u2019intention de novembre 2016 et donc d\u2019int\u00e9grer dans l\u2019\u00e9tude d\u2019impact les cons\u00e9quences du choix d\u2019une fixation d\u00e8s la conception du projet d’une limite de vitesse \u00e0 70 km\/h.<\/p>\n On voit que les exigences du maire de Grenoble n\u2019agacent pas tout le monde comme l\u2019a titr\u00e9 maladroitement (pour ne pas dire plus) le Dauphin\u00e9 Lib\u00e9r\u00e9 du 8 juillet 2017\u00a0; au contraire le maire d\u00e9fend les int\u00e9r\u00eats bien compris des habitants de la ville notamment des riverains de l\u2019A480. Loin de nous l\u2019id\u00e9e de mettre la libert\u00e9 de la presse en question, mais il nous semble important que la presse fasse des efforts de qualit\u00e9 et ne se laisse pas aller \u00e0 des facilit\u00e9s douteuses.<\/p>\n Le conseil a adopt\u00e9 les r\u00e9serves propos\u00e9es par la majorit\u00e9 pour poursuivre les n\u00e9gociations avec l\u2019AREA et l\u2019Etat.<\/p>\n En ce qui concerne les biblioth\u00e8ques,<\/u><\/strong> le d\u00e9bat sur l\u2019information o\u00f9 en est le dossier a vir\u00e9 \u00e0 un happening o\u00f9 les postures les plus politiciennes ont \u00e9lectris\u00e9 la discussion. Pourtant le sujet \u00e9tait s\u00e9rieux et int\u00e9ressant car il pose des questions de fond.<\/p>\n 1er<\/sup> point<\/strong>\u00a0: tout le monde est d\u2019accord pour reconna\u00eetre que le dispositif d\u2019interpellation du Conseil municipal par une p\u00e9tition d\u00e9passant les 2000 signatures fonctionnait et \u00e9tait tr\u00e8s positif (rappel l\u2019ancienne majorit\u00e9 avait fix\u00e9 le seuil \u00e0 8000 signatures ce qui \u00e9tait tr\u00e8s difficilement atteignable). Donc un bon point pour la majorit\u00e9.<\/p>\n 2\u00e8me<\/sup> point<\/strong>, par contre les oppositions remettaient en cause le dispositif de votation citoyenne en estimant que le niveau de 20\u00a0000 votes positifs \u00e9tait inatteignable et qu\u2019il fallait revoir cette organisation. Rappelons que le dispositif pr\u00e9voit que, pour pouvoir modifier une d\u00e9cision de la majorit\u00e9 municipale, il est n\u00e9cessaire de d\u00e9passer le nombre de votes qu\u2019elle a obtenu aux \u00e9lections municipales, ce qui est logique politiquement. Toutes les oppositions contestaient une telle votation mais voulaient tout de m\u00eame la voir mise en place dans le cas pr\u00e9sent. Comprenne qui pourra\u00a0!<\/p>\n 3\u00e8me<\/sup> point<\/strong>\u00a0: qu\u2019est ce qui se passe, si entre le moment o\u00f9 il y a le d\u00e9p\u00f4t de la p\u00e9tition ayant obtenu au moins 2000 signatures, il y a n\u00e9gociation avec les porteurs de la p\u00e9tition et que cette n\u00e9gociation change la position de la majorit\u00e9 municipale\u00a0? Bonne et int\u00e9ressante question, puisqu\u2019alors le contenu de la p\u00e9tition n\u2019est plus adapt\u00e9 \u00e0 la nouvelle position municipale. S\u2019il y a un changement important, il faudrait, pour contester cette nouvelle position, lancer une nouvelle p\u00e9tition mettant en cause la nouvelle proposition.<\/p>\n Cette situation n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vue et il a fallu que le maire tranche\u00a0: il a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 mettre en place au prochain Conseil de septembre la nouvelle organisation de la lecture publique issue de la n\u00e9gociation men\u00e9e pendant 7 semaines\u00a0avec les repr\u00e9sentants du collectif porteur de la p\u00e9tition, plut\u00f4t que d\u2019organiser une votation qui avait perdu de son sens premier car elle consistait \u00e0 nier ces \u00e9volutions en revenant \u00e0 l\u2019exigence de ne rien toucher aux biblioth\u00e8ques. Sur quoi auraient d\u00fb se prononcer les Grenoblois\u00a0? La nouvelle organisation ou le retour au point de d\u00e9part du plan de sauvegarde. Le maire a eu raison de clarifier la situation s\u2019il voulait sauver, pour l\u2019avenir, la votation et peu importe les cris d\u2019orfraie surjou\u00e9s par certains \u00e9lus des oppositions. Voir ici<\/a> les engagements pris par la mairie sur les biblioth\u00e8ques suite aux n\u00e9gociations.<\/p>\n 4\u00e8me<\/sup> point<\/strong>, d\u2019autant plus que le collectif a brusquement chang\u00e9 de position, les repr\u00e9sentants impliqu\u00e9s dans le dialogue avec la mairie ayant d\u00e9missionn\u00e9 quelques jours avant le conseil (c\u2019est par un mail du nouveau collectif que tous les \u00e9lus ont re\u00e7u samedi 8 juillet vers minuit, que la mairie a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e) car mis en minorit\u00e9 dans leur volont\u00e9 d’acter les progr\u00e8s li\u00e9s \u00e0 la session de dialogue continu depuis le 22 mai. Le collectif voulait maintenant une votation mais \u00e0 ses conditions \u00e0 lui, qui consistait \u00e0 organiser une \u00e9lection municipale bis o\u00f9 la mairie payerait le mat\u00e9riel \u00e9lectoral de ses opposants\u00a0! Proposition \u00e9videmment inacceptable (financi\u00e8rement et politiquement) et donc faite pour qu\u2019elle soit refus\u00e9e et ainsi pouvoir d\u00e9noncer les m\u00e9chants qui ne veulent pas laisser s\u2019exprimer les gentils. Tout cela n\u2019est politiquement pas s\u00e9rieux et cherche seulement \u00e0 faire perdurer la contestation pour la contestation. A travers ces p\u00e9rip\u00e9ties, on voit apparaitre des activistes allant de la droite \u00e0 l\u2019extr\u00eame gauche, qui ne s\u2019int\u00e9ressent pas aux causes des situations (ici l\u2019aust\u00e9rit\u00e9 gouvernementale impos\u00e9e) et veulent bloquer toute transformation de la ville en surfant sur les m\u00e9contentements d\u2019o\u00f9 qu\u2019ils viennent.<\/p>\n 5\u00e8me<\/sup> point\u00a0<\/strong>: autre point important li\u00e9 \u00e0 ces questions de remise en cause d\u2019une d\u00e9cision municipale\u00a0; pour que la votation soit valable elle doit proposer une solution qui soit financi\u00e8rement viable. Si elle propose d\u2019augmenter les d\u00e9penses alors elle doit dire comment elle \u00e9quilibre le budget soit par des recettes nouvelles soit par des \u00e9conomies suppl\u00e9mentaires (c\u2019est la loi qui l\u2019impose). Le collectif n\u2019a pas fait ce travail, il \u00e9tait donc exclu de pouvoir proposer la p\u00e9tition en l\u2019\u00e9tat, \u00e0 la votation sans dire comment financer la proposition de revenir \u00e0 la situation ant\u00e9rieure.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le conseil municipal extraordinaire du 10 juillet comportait \u00e0 l\u2019origine un seul point \u00e0 l\u2019ordre du jour, l\u2019avis de la ville sur le dossier d\u2019enqu\u00eate publique concernant l\u2019\u00e9largissement de l\u2019A480. S\u2019est rajout\u00e9 ensuite un point d\u2019information sur les biblioth\u00e8ques. Sur l\u2019A480, le maire avait invit\u00e9 les porteurs du projet (AREA pour A480 et les repr\u00e9sentants […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[62,11],"tags":[103,96,35,5],"class_list":["post-13218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-rouge-le-vert-hebdo","category-politique-locale","tag-a480","tag-culture","tag-democratie-locale","tag-deplacements"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13218"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13218\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13219,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13218\/revisions\/13219"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}