![\"\"](\"http:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2013\/02\/A480-2x3voies.jpg\")
Comme impos\u00e9 par le code de l\u2019environnement, la Formation d\u2019Autorit\u00e9 environnementale du Conseil g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019environnement et du d\u00e9veloppement durable (CGEDD) a adopt\u00e9 lors de la s\u00e9ance du 13 septembre 2017 son avis sur l\u2019am\u00e9nagement de l\u2019A480 et de l\u2019\u00e9changeur du Rondeau dans la travers\u00e9e de Grenoble et l\u2019a rendu public.<\/p>\n
Comme elle le rappelle, son avis ne porte pas sur l\u2019opportunit\u00e9 du projet mais sur la qualit\u00e9 de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact pr\u00e9sent\u00e9e par le ma\u00eetre d\u2019ouvrage, et sur la prise en compte de l\u2019environnement par le projet. Il vise \u00e0 permettre d\u2019am\u00e9liorer sa conception, et la participation du public \u00e0 l\u2019\u00e9laboration des d\u00e9cisions qui portent sur ce projet.<\/p>\n
En termes tr\u00e8s diplomatiques, cet avis porte des critiques tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res sur la qualit\u00e9 de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact \u00e9dit\u00e9e par l\u2019AREA et l\u2019Etat en juin 2017, et il renforce la position de la ville de Grenoble.<\/p>\n
<\/p>\n
Les ma\u00eetres d’ouvrage ne sont toutefois pas juridiquement tenus de suivre les recommandations de l’autorit\u00e9 environnementale (Ae), mais les insuffisances de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact peuvent \u00eatre pris en compte lors de recours contre la D\u00e9claration d\u2019Utilit\u00e9 Publique qui interviendrait apr\u00e8s l\u2019enqu\u00eate publique. C\u2019est pourquoi, en g\u00e9n\u00e9ral, les ma\u00eetres d\u2019ouvrages r\u00e9pondent ou essayent de r\u00e9pondre aux recommandations de l\u2019Ae.<\/p>\n
L\u2019ADES estime<\/strong> que l\u2019\u00e9tude d\u2019impact r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019Etat et AREA n\u2019est pas acceptable. L\u2019ensemble des recommandations de l\u2019autorit\u00e9 environnementale impose de revoir compl\u00e8tement le dossier.<\/strong><\/p>\n L\u2019ADES sera particuli\u00e8rement vigilante sur la qualit\u00e9 des r\u00e9ponses apport\u00e9es par les ma\u00eetres d\u2019ouvrages (Etat pour le Rondeau et AREA pour l\u2019A480) \u00e0 cet important avis.<\/p>\n L\u2019Ae fait 18 importantes recommandations aux ma\u00eetres d\u2019ouvrages\u00a0qui justifient de reprendre l\u2019\u00e9tude d\u2019impact en profondeur\u00a0et m\u00eame de s\u2019interroger sur le sc\u00e9nario retenu.<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0L\u2019Ae recommande de justifier l\u2019hypoth\u00e8se de stabilit\u00e9 des trafics entre 2020 et 2030 sur l\u2019A480, et de mettre en coh\u00e9rence, \u00e9ventuellement, les \u00e9tudes de qualit\u00e9 de l\u2019air et acoustique.<\/em><\/p>\n L’Ae recommande d’int\u00e9grer au dossier :<\/em><\/p>\n L’Ae recommande de compl\u00e9ter l’\u00e9tude des partis d’am\u00e9nagement alternatifs au routier, dans une dimension prospective int\u00e9grant l’\u00e9volution en cours des pratiques de d\u00e9placement et de travail \u00e0 distance et valorisant l’ensemble des projets de desserte en transports collectifs actuellement \u00e0 l’\u00e9tude ou en projet, \u00e0 partir du mod\u00e8le de pr\u00e9vision des d\u00e9placements tous modes dont s’est dot\u00e9e l’agglom\u00e9ration grenobloise.<\/em><\/p>\n L\u2019Ae recommande de compl\u00e9ter le dossier par une justification du choix de ne pas retenir certaines variantes, en particulier celle de la \u00ab tangentielle nord-sud \u00bb.<\/em><\/p>\n L\u2019Ae recommande de pr\u00e9senter une comparaison des incidences sur l\u2019environnement et la sant\u00e9 humaine pour chacun des cinq sc\u00e9narios \u00e9tudi\u00e9s et de mieux justifier les raisons qui ont conduit \u00e0 ne pas retenir le sc\u00e9nario 1 au regard de cette comparaison.<\/em><\/p>\n L\u2019Ae recommande de questionner le p\u00e9rim\u00e8tre du projet, en tenant compte des effets de la suppression des \u00e9changes, entre la RN87 et le cours de la Lib\u00e9ration, sur les \u00e9changeurs voisins.<\/em><\/p>\n L’Ae recommande d’\u00e9tudier l’incidence de l’am\u00e9lioration de l’accessibilit\u00e9 routi\u00e8re de la presqu’\u00eele scientifique sur la fr\u00e9quentation ferroviaire des lignes p\u00e9riurbaines de l’ouest grenoblois et de justifier la compatibilit\u00e9 du renforcement de son accessibilit\u00e9 routi\u00e8re avec le projet de mod\u00e9ration des circulations automobiles qu’il est pr\u00e9vu d’y d\u00e9velopper.<\/em><\/p>\n L’Ae recommande d’approfondir dans l’\u00e9tude d’impact :<\/em><\/p>\n – <\/em>les modalit\u00e9s et cons\u00e9quences des mesures de restriction de la circulation automobile sur les voies urbaines nord-sud parall\u00e8les \u00e0 l’A480, avec les gestionnaires concern\u00e9s, pour s’assurer durablement d’un report de trafic de ces voies sur l’A480,<\/em><\/p>\n – <\/em>la d\u00e9monstration, avec des donn\u00e9es sur l’origine et la destination des trafics projet\u00e9s, du fait que l’\u00e9largissement de l’A480 ne contribuera pas \u00e0 l’augmentation du trafic routier d’\u00e9change entre la p\u00e9riph\u00e9rie et le centre de l’agglom\u00e9ration grenobloise.<\/em><\/p>\n L\u2019Ae recommande de compl\u00e9ter le dossier par un engagement du ma\u00eetre d\u2019ouvrage sur les niveaux de compensations des impacts en zones humides et de pr\u00e9ciser les crit\u00e8res de choix de site qui seront retenus.<\/em><\/p>\n L\u2019Ae recommande de mieux pr\u00e9ciser les sites qui seront mobilis\u00e9s pour les mesures compensatoires en faveur des milieux bois\u00e9s, et de les distinguer des compensations pour les zones humides, pour lesquels devront appara\u00eetre clairement les engagements du ma\u00eetre d\u2019ouvrage \u00e0 hauteur de 7,5 ha.<\/em><\/p>\n L’Ae recommande de pr\u00e9ciser la g\u00e9om\u00e9trie des appuis cr\u00e9\u00e9s dans l’Is\u00e8re et les effets des dispositions qui seront prises pour maintenir la section hydraulique sur les milieux naturels en rives.<\/em><\/p>\n L\u2019Ae recommande d\u2019int\u00e9grer aux diff\u00e9rentes simulations mod\u00e9lis\u00e9es en mati\u00e8re d\u2019\u00e9missions de pollution, une hypoth\u00e8se prenant en compte une vitesse limite de 70 km\/h.<\/em><\/p>\n L\u2019Ae recommande au ma\u00eetre d’ouvrage de :<\/em><\/p>\n – <\/em>joindre l\u2019\u00e9tude de danger du Drac en s\u2019assurant que le projet y est correctement pris en compte,<\/em><\/p>\n – <\/em>d\u00e9montrer la neutralit\u00e9 du projet d’\u00e9largissement de l’A480 sur la situation hydraulique, de pr\u00e9ciser le niveau de crue auquel la digue apporte une protection,<\/em><\/p>\n – <\/em>d\u00e9montrer \u00e9galement que les caract\u00e9ristiques de l’ouvrage r\u00e9pondent \u00e0 la d\u00e9marche engag\u00e9e pour l’\u00e9tablissement du PPRI du Drac et respecte ses prescriptions.<\/em><\/p>\n L\u2019Ae recommande de pr\u00e9ciser la coh\u00e9rence du projet avec la d\u00e9marche d\u2019\u00e9laboration du PPRT de l\u2019\u00e9tablissement Eurotungst\u00e8ne en cours.<\/em><\/p>\n L\u2019Ae recommande d\u2019indiquer dans le dossier si le projet n\u00e9cessite une adaptation du plan particulier d’intervention de l\u2019institut Laue – Langevin.<\/em><\/p>\n L’Ae recommande que les \u00e9l\u00e9ments retenus pour le calcul du b\u00e9n\u00e9fice li\u00e9 aux gains de temps de parcours fassent l’objet d’un expos\u00e9 permettant d’en appr\u00e9cier le r\u00e9sultat et sa fiabilit\u00e9 dans le temps.<\/em><\/p>\n L\u2019Ae recommande de pr\u00e9ciser la localisation des points de mesure de la qualit\u00e9 de l\u2019eau, en particulier des pi\u00e9zom\u00e8tres et puits \u00e0 l\u2019aval de la tranch\u00e9e du Rondeau et les modalit\u00e9s de prise en compte des r\u00e9sultats.<\/em><\/p>\n\n