{"id":13669,"date":"2017-12-01T15:22:33","date_gmt":"2017-12-01T14:22:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=13669"},"modified":"2017-12-01T15:27:07","modified_gmt":"2017-12-01T14:27:07","slug":"enquete-publique-a-480-rondeau","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2017\/12\/01\/enquete-publique-a-480-rondeau\/","title":{"rendered":"Enqu\u00eate publique A 480 &#8211; Rondeau"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-12697 alignleft\" src=\"http:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/EnquetePublique.jpg\" alt=\"\" width=\"362\" height=\"113\" srcset=\"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/EnquetePublique.jpg 362w, https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/EnquetePublique-150x47.jpg 150w, https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/EnquetePublique-300x94.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 362px) 100vw, 362px\" \/>Le projet d\u2019\u00e9largissement de l\u2019A480 et d\u2019am\u00e9nagement du Rondeau est mis \u00e0 enqu\u00eate publique depuis le 20 novembre jusqu\u2019au 28 d\u00e9cembre 2017. Vu l\u2019importance du projet (plus de 300 M\u20ac d\u2019investissement) et ses cons\u00e9quences sur l\u2019ensemble de l\u2019agglom\u00e9ration et principalement sur les populations qui habitent pr\u00e8s de l\u2019A 480, il serait utile que la commission d\u2019enqu\u00eate organise une r\u00e9union publique et prolonge la dur\u00e9e de l\u2019enqu\u00eate.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Une enqu\u00eate publique doit servir \u00e0 une information compl\u00e8te et \u00e0 collecter les observations et contrepropositions du public.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le dossier est disponible <a href=\"http:\/\/www.isere.gouv.fr\/Publications\/Mises-a-disposition-Consultations-enquetes-publiques\/Enquetes-publiques\/Amenagement-de-l-A480-et-de-l-echangeur-du-Rondeau-dans-la-traversee-de-Grenoble\/Dossier-soumis-a-enquete-publique\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">sur le site de la pr\u00e9fecture<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">On peut d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 remarquer qu\u2019il manque des informations importantes qui permettraient de mieux comprendre la logique du projet.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pourquoi n\u2019est-il pas expliqu\u00e9 le contenu de l\u2019accord entre l\u2019Etat et l\u2019AREA autoris\u00e9 par le d\u00e9cret d\u2019ao\u00fbt 2015 qui met en concession l\u2019A480 qui \u00e9tait auparavant en gestion directe par l\u2019Etat\u00a0? Pour se rembourser des 300 M\u20ac, l\u2019AREA compte sur une augmentation des trafics aux p\u00e9ages de Voreppe et sur l\u2019A51, car elle s\u2019est engag\u00e9e \u00e0 ne pas augmenter les tarifs pour faire cet \u00e9largissement (les augmentations de trafic sont estim\u00e9es entre 8 et 16 % d\u2019ici \u00e0 2030). Ce qui est contradictoire avec ce qui est indiqu\u00e9 dans l\u2019enqu\u00eate publique qui veut rassurer en estimant qu\u2019il n\u2019y aura pas augmentation des trafics aux extr\u00e9mit\u00e9s de l\u2019A480 gr\u00e2ce \u00e0 la non augmentation de capacit\u00e9 de l\u2019autoroute \u00e0 ces extr\u00e9mit\u00e9s. Qui peut croire qu\u2019AREA, qui est le gestionnaire de l\u2019ensemble de l\u2019autoroute A 48, A 480 et A 51 va se satisfaire de cette limitation de tarif\u00a0et payer sur ses fonds propres les 300 M\u20ac de travaux\u00a0?<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Autre manque important dans le dossier, il n\u2019y a pas de pr\u00e9sentation d\u00e9taill\u00e9e du protocole d\u2019intention de novembre 2016 entre l\u2019Etat, la M\u00e9tro, le d\u00e9partement et AREA qui pr\u00e9voit notamment qu\u2019il faut limiter \u00e0 70 km\/h la portion centrale de l\u2019A480 et un maintien de l\u2019emprise autorouti\u00e8re ce qui est contradictoire avec le projet de transformation de l\u2019\u00e9changeur de Catane. Il y a contradiction entre ces engagements d\u2019AREA et des parties du projet.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le dossier d\u2019enqu\u00eate \u00e9carte rapidement et sans explications convaincantes un ancien projet qui pourtant r\u00e9pond beaucoup mieux au protocole d\u2019intention et aux demandes de la ville de Grenoble. Une contreproposition importante consiste donc \u00e0 \u00e9tudier comme alternative au projet actuel celui de 2011 qui est beaucoup moins cher et tout aussi performant que le projet actuel.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pour \u00e9crire \u00e0 la commission d\u2019enqu\u00eate, adresser vos observations \u00e0 cette adresse : <a href=\"mailto:enquetepubliquea480rondeau@orange.fr\">enquetepubliquea480rondeau@orange.fr<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La commission tient des permanences \u00e0 la mairie de Grenoble mardi 5 d\u00e9cembre 2017 de 11h00 \u00e0 14h00, jeudi 21 d\u00e9cembre 2017 de 9h00 \u00e0 12h00 et jeudi 28 d\u00e9cembre 2017 de 13h00 \u00e0 16h00<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><u>L\u2019ADES a transmis un premier message \u00e0 la commission d\u2019enqu\u00eate\u00a0le 27 novembre\u00a0:<\/u><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>A &#8211; Des interrogations sur le d\u00e9roulement r\u00e8glementaire de l\u2019enqu\u00eate publique<\/strong><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>Il manque une d\u00e9monstration du respect de la Convention Alpine <\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Grenoble fait partie de la zone couverte par la Convention Alpine de 1991. Or le protocole d\u2019application de la convention alpine dans le domaine des transports exige en son article 11\u00a0: <em>\u00ab\u00a02. Des projets routiers \u00e0 grand d\u00e9bit pour le trafic intra-alpin peuvent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s, si :\u2026 b) les besoins en mati\u00e8re de transports ne peuvent \u00eatre satisfaits, ni par une meilleure utilisation des capacit\u00e9s routi\u00e8res et ferroviaires existantes, ni par l\u2019extension ou la construction d\u2019infrastructures ferroviaires ou fluvio-maritimes, ni par l\u2019am\u00e9lioration d\u2019un transport combin\u00e9, ni par d\u2019autres mesures relatives \u00e0 l\u2019organisation des transports ;\u00a0\u00bb<\/em><strong> (<\/strong>Voir le d\u00e9cret n\u00b0 2006-126 du 31 janvier 2006).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il n\u2019est pas d\u00e9montr\u00e9 que les besoins auxquels cherche \u00e0 satisfaire le projet ne puissent pas \u00eatre satisfaits par d\u2019autres moyens plus respectueux de l\u2019environnement. Ceci rejoint certaines demandes de l\u2019Autorit\u00e9 Environnementale.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cette absence de d\u00e9monstration convaincante met en cause l\u2019utilit\u00e9 publique de cet am\u00e9nagement.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>Il n\u2019y a pas de justification de la validit\u00e9 de la concertation pr\u00e9alable qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e en 2011, sur un projet d\u2019am\u00e9nagement tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 l\u2019enqu\u00eate publique.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">En effet, les options essentielles et l\u2019\u00e9conomie g\u00e9n\u00e9rale du nouvel am\u00e9nagement sont tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es de celles mises en concertation en 2011 par l\u2019Etat. On peut donc l\u00e9gitimement s\u2019interroger sur la validit\u00e9 de cette concertation pr\u00e9alable pour l\u2019am\u00e9nagement mis \u00e0 l\u2019enqu\u00eate publique. A noter qu\u2019il y a eu changement de maitre d\u2019ouvrage et que ce devrait \u00eatre AREA qui m\u00e8ne une nouvelle concertation pr\u00e9alable.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>B &#8211; Il y a un manque d\u2019informations pourtant essentielles pour juger ce projet.<\/strong><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>Il manque une pr\u00e9sentation de l\u2019avenant \u00e0 la concession \u00e0 AREA de l\u2019A480, autoris\u00e9 par le d\u00e9cret du 21 ao\u00fbt 2015<\/strong>.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ceci est important puisqu\u2019il y a changement de maitre d\u2019ouvrage pour l\u2019am\u00e9nagement de l\u2019A480 et les motivations du nouveau ma\u00eetre d\u2019ouvrage ne co\u00efncident pas avec celles de l\u2019Etat. Les motivations avanc\u00e9es \u00e0 la Commission Europ\u00e9enne pour valider la non mise en concurrence de cette concession ne sont pas les m\u00eames que celles du projet actuel. Le plan de relance autoroutier a pour vocation premi\u00e8re la relance du secteur des travaux publics en faisant appel aux capitaux priv\u00e9s afin de ne pas augmenter la dette publique et de participer au pacte de croissance adopt\u00e9 par le conseil europ\u00e9en des 28 et 29 juin 2012,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans les documents transmis \u00e0 la Commission Europ\u00e9enne il est bien indiqu\u00e9 que ce projet apportera du trafic suppl\u00e9mentaire sur les sections adjacentes \u00e0 p\u00e9age. C\u2019est effectivement obligatoire pour qu\u2019AREA se rembourse (sans augmenter le p\u00e9age) des 300 millions d\u2019euros (valeur 2012) indiqu\u00e9s dans l\u2019avenant \u00e0 la concession car il n\u2019est pas possible de mettre l\u2019A 480 \u00e0 p\u00e9age.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ceci est particuli\u00e8rement clair dans la note du gouvernement fran\u00e7ais du 16 mai 2014 \u00e0 l\u2019attention de la Commission europ\u00e9enne pour bien d\u00e9montrer que le projet ne permettra pas \u00e0 AREA de recevoir une surcompensation financi\u00e8re avec cet avenant. (r\u00e9f\u00e9rence\u00a0: notification SA 38271 (2014\/N) \u00e0 la Commission Europ\u00e9enne page 14\u00a0:\u00a0<em>\u00ab\u00a0les Autorit\u00e9s fran\u00e7aises pr\u00e9voient que la mise en place de l\u2019\u00e9largissement apportera du trafic sur les sections adjacentes, d\u00e9j\u00e0 \u00e0 p\u00e9age\u00a0\u00bb<\/em>).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En cons\u00e9quence il y a une contradiction entre les motivations du projet qui indique qu\u2019il n\u2019y aura pas d\u2019augmentation du trafic en dehors de l\u2019A480 et l\u2019avenant qui engage l\u2019AREA. On a du mal \u00e0 imaginer qu\u2019AREA va payer sur ses fonds propres ce projet.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>Le protocole d\u2019intention du 10 novembre 2016 n\u2019est pas pr\u00e9sent\u00e9 ni respect\u00e9 dans le projet<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il manque dans le dossier d\u2019enqu\u00eate un document important, pourtant sign\u00e9 par les maitres d\u2019ouvrages (AREA et Etat) et les collectivit\u00e9s, d\u00e9partement et m\u00e9tropole. Ce document insiste sur la diminution des vitesses au moins entre le diffuseur du Vercors et le diffuseur Louise Michel. Il est bien indiqu\u00e9 que toutes les parties prenantes au protocole conviennent de l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une vitesse limit\u00e9e \u00e0 70 km\/h. Pourquoi ceci n\u2019est pas int\u00e9gr\u00e9 dans le projet\u00a0? Il est aussi indiqu\u00e9 que <em>\u00ab\u00a0l\u2019am\u00e9nagement des diffuseurs, en particulier dans la section centrale, sera repens\u00e9, avec des am\u00e9nagements plus compacts permettant de recomposer la ville autour de l\u2019autoroute\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le projet de diffuseur Catane ne r\u00e9pond pas \u00e0 ces engagements\u00a0: il faudrait revenir \u00e0 la proposition du projet de 2011 qui a fait l\u2019objet d\u2019une concertation pr\u00e9alable et qui ne touchait pas au diffuseur de Catane.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est aussi \u00e9voqu\u00e9 dans le protocole\u00a0: <em>\u00ab\u00a0une m\u00e9thode de concertation permettant de dialoguer avec les usagers et les habitants tout au long de l\u2019\u00e9laboration du projet\u00a0\u00bb.<\/em> Ceci milite pour qu\u2019une concertation pr\u00e9alable soit relanc\u00e9e.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il devrait y avoir un sc\u00e9nario int\u00e9grant une faisabilit\u00e9 d\u2019une VSP (voie sp\u00e9cialis\u00e9e partag\u00e9e).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>\u00ab\u00a0Le protocole s\u2019engage \u00e0 adapter les profils des voies pour respecter l\u2019emprise du domaine autoroutier pr\u00e9existant en coh\u00e9rence avec les contraintes de fluidit\u00e9 du trafic.\u00a0\u00bb <\/em>Ceci n\u2019est pas respect\u00e9 notamment \u00e0 Catane.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>C &#8211; Une \u00e9tude d\u2019impact tr\u00e8s insuffisamment \u00e9tay\u00e9e<\/u><\/strong><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>Les hypoth\u00e8ses d\u2019\u00e9volution des trafics d\u2019ici \u00e0 2030 sont insuffisamment \u00e9tay\u00e9es<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il n\u2019est pas suffisant de s\u2019appuyer sur des \u00e9volutions d\u00e9mographiques pour estimer les trafics attendus pour 2020 et 2030. Les politiques publiques men\u00e9es depuis de longues ann\u00e9es ont consist\u00e9 \u00e0 proposer des alternatives \u00e0 l\u2019utilisation de la voiture que ce soit au centre de l\u2019agglom\u00e9ration et pour le p\u00e9riurbain, notamment pour les pendulaires. Les restrictions de possibilit\u00e9 de stationnement et la gestion de la circulation pour ne pas favoriser des temps de parcours favorables \u00e0 la voiture individuelle ont fait changer de nombreux comportements et il est essentiel et d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral que ces politiques soient poursuivies et amplifi\u00e9es.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il est inqui\u00e9tant de voir dans l\u2019\u00e9valuation socio-\u00e9conomique (F page 127) que le projet ne diminue pas les parts modales de la voiture que ce soit en interne ou en \u00e9change.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Donc on peut l\u00e9gitimement penser que si les politiques publiques sont maintenues et amplifi\u00e9es pour offrir des alternatives \u00e0 la voiture, il devrait y avoir une diminution des d\u00e9placements en voiture \u00e0 l\u2019horizon 2030, ce qui enl\u00e8ve une justification importante au projet.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il faut rappeler que les efforts de limitation du trafic automobile ont \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9s de succ\u00e8s puisque lors de l\u2019\u00e9tude du projet de Rocade Nord il \u00e9tait pr\u00e9vu plus de 140\u00a0000 v\u00e9hicules par jour sur l\u2019A 480 sans la rocade \u00e0 l\u2019horizon 2015. Estimations faites en 2009, avec les m\u00eames outils de simulation que ceux utilis\u00e9s dans le projet actuel. Cette simulation de 2009 \u00e9tait assez r\u00e9aliste puisqu\u2019il pr\u00e9voyait pour 2014 dans un sc\u00e9nario volontariste environ 115\u00a0000 veh\/j sur l\u2019A48 en amont de l\u2019A480.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">L\u2019am\u00e9lioration de la fluidit\u00e9 sur l\u2019A480 par le passage \u00e0 2 fois 3 voies aura des effets pervers pour la p\u00e9riurbanisation, qui ne sont pas pris en compte. La protection imagin\u00e9e par les verrous ne sera qu\u2019illusoire puisque les automobilistes accepteront de perdre un peu de temps en amont du verrou nord puisqu\u2019ils le regagneront amplement sur la partie centrale de l\u2019A480. Donc cela poussera \u00e0 l\u2019augmentation de l\u2019utilisation de la voiture.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A ce sujet, les recommandations de l\u2019Autorit\u00e9 Environnementale ne re\u00e7oivent pas les r\u00e9ponses attendues sur les questions de trafic et d\u2019alternatives<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>Il manque la pr\u00e9sentation pr\u00e9cise des secteurs \u00e0 exproprier<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il faut remarquer qu\u2019AREA s\u2019est engag\u00e9e dans le protocole d\u2019intention \u00e0 ne pas d\u00e9passer l\u2019emprise autorouti\u00e8re existante. Donc il ne devrait pas y avoir de parcelles \u00e0 exproprier en ce qui concerne l\u2019A 480. Or pour le projet de diffuseur de Catane il y a des parcelles qui ne font pas partie du domaine de l\u2019Etat et qui seront expropri\u00e9es. Il est n\u00e9cessaire d\u2019avoir une carte qui indique les parcelles \u00e0 exproprier.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il devrait y avoir une carte pr\u00e9cise qui pr\u00e9sente l\u2019emprise actuelle de l\u2019A480 et l\u2019emprise future, ce qui permettra de juger de l\u2019ampleur de la nouvelle emprise.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><u>D &#8211; Des contrepropositions \u00e0 \u00e9tudier<\/u><\/strong><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li><strong>Il y a un tr\u00e8s large consensus sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019am\u00e9liorer le fonctionnement de l\u2019\u00e9changeur du Rondeau.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\">Il serait int\u00e9ressant d\u2019examiner en d\u00e9tail l\u2019apport du seul am\u00e9nagement du Rondeau qui am\u00e9liorerait la fluidit\u00e9 du trafic aux heures de pointe. Il faudrait obtenir \u00e0 l\u2019aide des simulations de trafic les m\u00eames informations obtenues pour 2020 et 2030 avec l\u2019am\u00e9nagement du Rondeau seul.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>2) L\u2019ancien projet d\u2019am\u00e9nagement de l\u2019A480 dans la travers\u00e9e de l\u2019agglom\u00e9ration grenobloise (2011)<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Cet ancien projet port\u00e9 par l\u2019Etat r\u00e9pond beaucoup mieux au protocole d\u2019intention et il est d\u2019un co\u00fbt tr\u00e8s inf\u00e9rieur tout en apportant \u00e0 peu pr\u00e8s les m\u00eames avantages que le projet sans les inconv\u00e9nients indiqu\u00e9s ci-dessus.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Le maitre d\u2019ouvrage r\u00e9pond beaucoup trop vite \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 environnementale sur le non int\u00e9r\u00eat de cet ancien projet qui apporte des solutions simples aux questions pos\u00e9es pour un co\u00fbt beaucoup plus faible. Donc il s\u2019agit d\u2019un sc\u00e9nario tr\u00e8s concurrentiel en termes d\u2019utilit\u00e9 publique.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Les anciennes \u00e9tudes sont trait\u00e9es sur seulement 2 pages dans le dossier d\u2019enqu\u00eate publique\u00a0: E pages 412-413. Ce qui est tr\u00e8s insuffisant.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">L\u2019ancien projet d\u2019am\u00e9nagement se trouve\u00a0<a href=\"http:\/\/www.auvergne-rhone-alpes.developpement-durable.gouv.fr\/IMG\/pdf\/dossier_concertation_web_V3_cle28c4f3.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">ici<\/a> :<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Dans ce sc\u00e9nario, l\u2019Etat propose de limiter \u00e0 70 km\/h la partie centrale en limitant les largeurs des voies\u00a0(ce qui est donc tout \u00e0 fait possible et ne change pas le diffuseur de Catane).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>\u00ab\u00a0Ainsi, l&rsquo;\u00c9tat envisage des solutions d&rsquo;am\u00e9nagement pouvant conduire \u00e0 adopter la vitesse de 70 km\/h comme vitesse de r\u00e9f\u00e9rence pour la conception m\u00eame de l&rsquo;infrastructure. En revanche, ce choix doit \u00eatre justifi\u00e9 pour l&rsquo;usager et il doit s&rsquo;accompagner d&rsquo;une r\u00e9elle remise en cause de l&rsquo;image actuelle de la voie et donc de ses caract\u00e9ristiques (largeur des voies, dispositifs de signalisation ou de s\u00e9curit\u00e9 etc \u2026). <\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Il est ainsi propos\u00e9 de limiter la vitesse maximum autoris\u00e9e \u00e0 70 km\/h : <\/em><\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><em>De fa\u00e7on constante sur la section Centre (entre Vercors et Rondeau), ce qui implique et permet de revoir les caract\u00e9ristiques de la voie ; <\/em><\/li>\n<li><em>Uniquement aux heures de pointe sur les sections Nord et Sud (au nord de Vercors et au sud de Rondeau)\u2026<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>\u00ab\u00a0Conclusion <\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Le parti propos\u00e9 comporte un profil \u00e0 2&#215;3 voies sur l\u2019ensemble du secteur, sans bandes d\u2019arr\u00eats d\u2019urgence mais accompagn\u00e9 d\u2019am\u00e9nagements paysagers. <\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>A l&rsquo;extr\u00e9mit\u00e9 sud de ce secteur, l&rsquo;\u00e9changeur du Rondeau constitue un point de blocage important pour la section courante d&rsquo;A480, aux heures de pointe. Sauf mesures d&rsquo;exploitation particuli\u00e8res, l&rsquo;am\u00e9lioration de son fonctionnement passe n\u00e9cessairement par un am\u00e9nagement lourd et dont les travaux cr\u00e9eront des perturbations pendant 2 \u00e0 3 ans. <\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Pour la section courante du secteur Centre, la mise en \u0153uvre du parti d&rsquo;am\u00e9nagement global n\u00e9cessite en particulier la d\u00e9molition \u2013 reconstruction de l&rsquo;ouvrage d&rsquo;art central de Catane et une intervention sur l\u2019\u00e9cran acoustique Mistral. <\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Or, malgr\u00e9 ses caract\u00e9ristiques tr\u00e8s \u00ab routi\u00e8res \u00bb, l\u2018\u00e9changeur de Catane ne pose pas de v\u00e9ritable probl\u00e8me de fonctionnement et les quartiers au Sud des grands boulevards (notamment Mistral et Eaux Claires) sont en pleine r\u00e9flexion sur leur devenir. <\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Dans ce secteur, c\u2019est l\u2019am\u00e9nagement de l\u2019\u00e9changeur du Rondeau qui appara\u00eet prioritaire, mais celui-ci est tr\u00e8s co\u00fbteux.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le projet d\u2019\u00e9largissement de l\u2019A480 et d\u2019am\u00e9nagement du Rondeau est mis \u00e0 enqu\u00eate publique depuis le 20 novembre jusqu\u2019au 28 d\u00e9cembre 2017. Vu l\u2019importance du projet (plus de 300 M\u20ac d\u2019investissement) et ses cons\u00e9quences sur l\u2019ensemble de l\u2019agglom\u00e9ration et principalement sur les populations qui habitent pr\u00e8s de l\u2019A 480, il serait utile que la commission [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[62,11],"tags":[5,196,260],"class_list":["post-13669","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-rouge-le-vert-hebdo","category-politique-locale","tag-deplacements","tag-etat","tag-public-prive"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13669","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13669"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13669\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13670,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13669\/revisions\/13670"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13669"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}