{"id":16999,"date":"2020-03-20T14:06:15","date_gmt":"2020-03-20T13:06:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=16999"},"modified":"2020-03-20T14:35:49","modified_gmt":"2020-03-20T13:35:49","slug":"analyse-des-resultats-du-1er-tour-a-grenoble","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2020\/03\/20\/analyse-des-resultats-du-1er-tour-a-grenoble\/","title":{"rendered":"Analyse des r\u00e9sultats du 1er tour \u00e0 Grenoble"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Comme partout la participation\ns\u2019est effondr\u00e9e, elle est m\u00eame inf\u00e9rieure \u00e0 celle des \u00e9lections europ\u00e9ennes de\n2019. A Grenoble seulement 42 % des \u00e9lecteurs se sont d\u00e9plac\u00e9s alors que pour\nles pr\u00e9c\u00e9dentes municipales au 1er<\/sup> tour il y avait eu 52% de votants\nau premier tour.<\/p>\n\n\n\n

La question est de savoir si\ncette chute de participation a pu jouer sur les \u00e9quilibres politiques et fauss\u00e9\nle scrutin.<\/p>\n\n\n\n

La comparaison par bureaux de\nvote entre les taux de participation aux europ\u00e9ennes et au premier tour du 14\nmars indique une forte corr\u00e9lation entre ces deux param\u00e8tres. Il n\u2019y a donc pas\neu une abstention nettement plus marqu\u00e9e d\u2019un \u00e9lectorat par rapport \u00e0 un autre.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Le r\u00e9sultat pour la liste\nGrenoble en commun est tr\u00e8s impressionnant. Alors que l\u2019ensemble des autres\nlistes a syst\u00e9matiquement pris pour cible la gestion du maire sortant et son\nbilan, d\u00e9passer largement les 45 % au 1er<\/sup> tour, c\u2019est \u00e0 dire\nnettement plus que le score du deuxi\u00e8me tour de 2014, est un r\u00e9sultat tr\u00e8s\npositif. <\/p>\n\n\n\n

Globalement l\u2019\u00e9lectorat \u00e9cologiste\net de gauche des europ\u00e9ennes de 2019 a vot\u00e9 pour l\u2019\u00e9quipe du maire sortant, \u00e0\npart une partie des \u00e9lecteurs socialistes. M\u00eame\navec une chute tr\u00e8s importante de la participation, Eric Piolle fait beaucoup\nplus de voix (16 800) qu\u2019au premier tour de 2014 (12 800)<\/strong>. Il y a des zones\nde faiblesse dans certains bureaux de vote, mais beaucoup plus limit\u00e9 que pr\u00e9vu\npar les oppositions ; c\u2019est notamment le cas \u00e0 Mistral et au Village\nOlympique, comme en 2014. Par contre \u00e0 Amp\u00e8re 2 et Porte de France \u00ab Grenoble en Commun \u00bb<\/em> d\u00e9passe les\n60% !<\/p>\n\n\n\n

Pour voir graphiquement ces zones de force et de faiblesse cliquer ici<\/a>.
<\/p>\n\n\n\n

Il est int\u00e9ressant d\u2019examiner\ncomment se r\u00e9partissent les votes dans les bureaux o\u00f9 la liste a d\u00e9pass\u00e9 les\n50% (25 bureaux forts), ceux o\u00f9 la liste a atteint moins de 43% (27 bureaux\nfaibles) et ceux o\u00f9 la liste a fait entre 43 et 50% (34 bureaux moyens). Les\nbureaux faibles donnent un r\u00e9sultat nettement plus fort pour Carignon (6 points\nde plus) et un peu plus pour Noblecourt (3 points de plus). Ce sont des bureaux\no\u00f9 l\u2019extr\u00eame droite faisait de tr\u00e8s bons scores aux europ\u00e9ennes, ce qui indique\nque Carignon a bien surf\u00e9 sur l\u2019\u00e9lectorat d\u2019extr\u00eame droite.<\/p>\n\n\n\n

Dans les bureaux forts, Carignon\nfait 5 points de moins. Par contre le vote Chalas est assez constant dans ces\ntrois zones.<\/p>\n\n\n\n
\n  \n <\/td>\n  D’ORNANO\n <\/td>\n  DE LESCURE\n <\/td>\n  CARIGNON\n <\/td>\n  NOBLECOURT\n <\/td>\n  CHALAS\n <\/td>\n  BRUN\n <\/td>\n  PIOLLE\n <\/td><\/tr>
\n 25 bureaux forts\n <\/td>\n 1,5%\n <\/td>\n 4,0%\n <\/td>\n 15,2%\n <\/td>\n 10,8%\n <\/td>\n 13,0%\n <\/td>\n 1,0%\n <\/td>\n 54,6%\n <\/td><\/tr>
\n 27 bureaux faibles\n <\/td>\n 2,6%\n <\/td>\n 2,5%\n <\/td>\n 26,1%\n <\/td>\n 16,2%\n <\/td>\n 14,5%\n <\/td>\n 1,5%\n <\/td>\n 36,6%\n <\/td><\/tr>
\n 34 bureaux moyens\n <\/td>\n 2,1%\n <\/td>\n 3,1%\n <\/td>\n 19,5%\n <\/td>\n 13,5%\n <\/td>\n 13,9%\n <\/td>\n 1,2%\n <\/td>\n 46,6%\n <\/td><\/tr>
\n Tous bureaux\n <\/td>\n 2,0%\n <\/td>\n 3,2%\n <\/td>\n 19,8%\n <\/td>\n 13,3%\n <\/td>\n 13,8%\n <\/td>\n 1,2%\n <\/td>\n 46,7%\n <\/td><\/tr><\/table>\n\n\n\n

L\u2019autre fait vraiment important\nc\u2019est le plafond de verre atteint par l\u2019ancien maire corrompu. Il n\u2019arrive m\u00eame\npas \u00e0 atteindre les 20% alors qu\u2019il n\u2019avait pas de vrai concurrent \u00e0 droite ni\n\u00e0 l\u2019extr\u00eame droite. Pourtant il \u00e9tait parti tr\u00e8s en avance et n\u2019avait pas\nh\u00e9sit\u00e9 \u00e0 utiliser des m\u00e9thodes douteuses pour faire valoir sa candidature. La\nderni\u00e8re en date c\u2019est l\u2019envoi d\u2019une lettre quelques jours avant le vote \u00e0 de\nnombreux \u00e9lecteurs qui ont \u00e9t\u00e9 choisis pour leur \u00e2ge, sans qu\u2019il soit indiqu\u00e9\ncomment leurs adresses avaient \u00e9t\u00e9 collect\u00e9es, ce qui est irr\u00e9gulier. L\u2019\u00e9chec\nest magistral, mais l\u2019expert en manipulations de toutes sortes veut continuer \u00e0\ny croire.<\/p>\n\n\n\n

La candidate officielle \u00ab en\nmarche<\/em> \u00bb n\u2019atteint pas 14 % alors que Macron avait atteint les 30 % en\n2017 et qu\u2019aux europ\u00e9ennes LREM avait d\u00e9pass\u00e9 les 24 %. La candidature\nNoblecourt, Macron-compatible, lui a fait perdre une partie des voix, mais son\narrogance et le rejet de la politique nationale, qui est g\u00e9n\u00e9rale dans le pays,\nlui ont \u00e9t\u00e9 fatal. <\/p>\n\n\n\n

M. Noblecourt essuie un \u00e9chec\nd\u2019autant plus cuisant (13%) qu\u2019il avait un discours qui laissait \u00e0 croire qu\u2019il\npouvait devenir maire de Grenoble ; Le r\u00e9sultat obtenu par la liste\nGrenoble en Commun confirme (si besoin \u00e9tait), contrairement \u00e0 ce que le PS\navait affich\u00e9 en 2014, que l\u2019\u00e9lection d\u2019Eric Piolle n\u2019\u00e9tait pas un accident. Le\nPS grenoblois n\u2019a toujours pas compris ce qui c\u2019\u00e9tait pass\u00e9 en 2014. Certains\nde ses militants et \u00e9lu-e-s l\u2019ont compris et rejoint le combat de la majorit\u00e9\nmunicipale bravant les oukases de l\u2019appareil du PS, dont l’isolement est\nconfirm\u00e9 par ces r\u00e9sultats. La dynamique d\u2019union de la gauche \u00e9tait effective\nchez \u00ab Grenoble en commun<\/em> \u00bb. M\u00eame des soutiens de la\ncandidature de Noblecourt se sont vite empress\u00e9s de f\u00e9liciter le maire sortant\net lui offrir leurs services. La strat\u00e9gie, qui consistait \u00e0 essayer de faire\ncroire qu\u2019un grand nombre de quartiers auraient \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9s, a \u00e9chou\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab La Commune est \u00e0 Nous<\/em> \u00bb n\u2019atteint pas les 5%\nalors que la tradition de la gauche radicale \u00e0 Grenoble est de d\u00e9passer\nlargement les 5% \u00e0 Grenoble. Se voulant les repr\u00e9sentants des luttes sociales,\nla liste essuie un \u00e9chec patent. Prenons l\u2019exemple du R\u00e9f\u00e9rendum d\u2019Initiative Citoyenne\n(RIC) de l\u2019Arlequin qui avait mobilis\u00e9 526 habitants qui avaient \u00e0 70% contest\u00e9\nla politique municipale concernant les d\u00e9molitions : \u00e0 peine 6 mois apr\u00e8s,\ncette liste qui portait ces revendications n\u2019obtient que 36 voix sur 662\nvotants \u00e0 l\u2019Arlequin soit \u00e0 peine plus de 5%, alors que la liste d\u2019Eric Piolle\natteint 40 % des votants.<\/p>\n\n\n\n

La principale le\u00e7on de ce\npremier tour c\u2019est que pour une fois les sondages ne se sont pas trop tromp\u00e9s\net que les strat\u00e9gies des listes d\u2019opposition de critiquer syst\u00e9matiquement le\nbilan du maire sortant en oubliant que l\u2019\u00e9lection se fait principalement sur\nles projets, \u00e9taient inefficaces. De plus elles se sont lanc\u00e9es dans des\ncourses \u00e0 la surench\u00e8re \u00e9cologique et sociale totalement non cr\u00e9dibles face \u00e0\nun maire particuli\u00e8rement cr\u00e9dible \u00e0 ce sujet. L\u2019\u00e9lecteur pr\u00e9f\u00e8re toujours l\u2019original\n\u00e0 la copie surtout quand cette derni\u00e8re est de mauvaise qualit\u00e9.\n\nLe deuxi\u00e8me tour est pour l\u2019instant report\u00e9 en juin\nsi \u00e0 la mi-mai la situation de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie le permet. Si le 2\u00e8me<\/sup> tour\nest confirm\u00e9 en juin, seules 4 listes du premier tour pourront se maintenir ou\nfusionner (celles qui ont d\u00e9pass\u00e9 les 10% des votes exprim\u00e9s. Il y aurait alors\nau moins une triangulaire au cas o\u00f9 la liste Noblecourt ne rejoindrait pas la\nliste Chalas et se retirerait.\n\n\n\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comme partout la participation s\u2019est effondr\u00e9e, elle est m\u00eame inf\u00e9rieure \u00e0 celle des \u00e9lections europ\u00e9ennes de 2019. A Grenoble seulement 42 % des \u00e9lecteurs se sont d\u00e9plac\u00e9s alors que pour les pr\u00e9c\u00e9dentes municipales au 1er tour il y avait eu 52% de votants au premier tour. La question est de savoir si cette chute de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[62,11],"tags":[68,215,333],"class_list":["post-16999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-rouge-le-vert-hebdo","category-politique-locale","tag-analyses-electorales","tag-grenoble","tag-grenoble-en-commun"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16999"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16999\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17001,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16999\/revisions\/17001"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}