{"id":17305,"date":"2020-05-15T15:18:38","date_gmt":"2020-05-15T13:18:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=17305"},"modified":"2020-05-15T16:09:12","modified_gmt":"2020-05-15T14:09:12","slug":"letat-durgence-sanitaire-proroge-jusquau-10-juillet-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2020\/05\/15\/letat-durgence-sanitaire-proroge-jusquau-10-juillet-2020\/","title":{"rendered":"L\u2019\u00e9tat d\u2019urgence sanitaire prorog\u00e9 jusqu\u2019au 10 juillet 2020"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Le 9 mai,\nle parlement a adopt\u00e9 la prolongation de l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence sanitaire jusqu\u2019au 10\njuillet inclus. Cette loi n\u2019a pas pu \u00eatre promulgu\u00e9e \u00e0 temps par le Pr\u00e9sident\nde la R\u00e9publique \u00e0 temps ; le Conseil Constitutionnel ne l\u2019a que\npartiellement valid\u00e9e le 11 mai, il a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 en urgence le 9 mai par le\nPr\u00e9sident de la R\u00e9publique et le Pr\u00e9sident du S\u00e9nat et le 10 mai par des\nd\u00e9put\u00e9s et des s\u00e9nateurs.<\/p>\n\n\n\n

La loi est\nparue au Journal officiel le 12 mai, sans son article 13 d\u00e9clar\u00e9 non conforme \u00e0\nla Constitution.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Le Conseil\nconstitutionnel a censur\u00e9 comme m\u00e9connaissant la libert\u00e9 individuelle l’article\n13 de la loi d\u00e9f\u00e9r\u00e9e qui a pour effet, \u00e0 compter de l’entr\u00e9e en vigueur de la\nloi d\u00e9f\u00e9r\u00e9e, de laisser subsister, au plus tard jusqu’au 1er juin 2020, le\nr\u00e9gime juridique actuellement en vigueur des mesures de mise en quarantaine et\nde placement et maintien \u00e0 l’isolement en cas d’\u00e9tat d’urgence\nsanitaire. \u00bb<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

Ce qui\nposait le plus de questions dans ce projet de loi \u00e9taient les mesures de\ntra\u00e7age et de recueil des contacts des personnes infect\u00e9es qui portaient\natteintes aux droits et libert\u00e9s individuelles.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Le\nConseil Constitutionnel a censur\u00e9 deux dispositions de la loi concernant\nl\u2019isolement prolong\u00e9 des malades sans intervention d\u2019un juge et le large acc\u00e8s\nau dispositif de tra\u00e7age de leurs contacts.<\/p>\n\n\n\n

Les\njuges constitutionnels ont censur\u00e9 les modalit\u00e9s de mise en quarantaine et de\nplacement en isolement ainsi que, pour les organismes charg\u00e9s de\nl\u2019accompagnement social, l\u2019acc\u00e8s aux donn\u00e9es du syst\u00e8me d\u2019information destin\u00e9\nau \u00ab tra\u00e7age \u00bb des personnes atteintes par le virus.<\/p>\n\n\n\n

Sur\nle syst\u00e8me de tra\u00e7age des malades et de leurs contacts, le Conseil\nconstitutionnel a valid\u00e9 la liste des professionnels et institutions ayant\nacc\u00e8s aux donn\u00e9es ainsi recueillies, mais en revanche a censur\u00e9 l’acc\u00e8s \u00e0\nces donn\u00e9es aux organismes assurant l’accompagnement social des\nint\u00e9ress\u00e9s (comme les CCAS). Il a en effet consid\u00e9r\u00e9 que \u00ab\u00a0s’agissant\nd’un accompagnement social qui ne rel\u00e8ve pas directement de la lutte contre\nl’\u00e9pid\u00e9mie, rien ne justifie que l’acc\u00e8s aux donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel\ntrait\u00e9es dans le syst\u00e8me d’information ne soit pas subordonn\u00e9 au recueil du\nconsentement des int\u00e9ress\u00e9s\u00a0\u00bb. <\/em>En cons\u00e9quencela phrase \u00ab les organismes qui assurent\nl\u2019accompagnement social des int\u00e9ress\u00e9s dans le cadre de la lutte contre la\npropagation de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie peuvent recevoir les donn\u00e9es strictement n\u00e9cessaires\n\u00e0 l\u2019exercice de leur mission<\/em> \u00bb a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e de l\u2019article 11 de la\nloi.<\/p>\n\n\n\n

Le\nconseil a formul\u00e9 une r\u00e9serve d’interpr\u00e9tation sur le fait que l’exigence de\nsuppression des noms et pr\u00e9noms des int\u00e9ress\u00e9s, de leur num\u00e9ro d’inscription au\nr\u00e9pertoire national d’identification des personnes physiques et de leur adresse\n– dans les parties des traitements informatiques ayant uniquement pour finalit\u00e9\nla surveillance \u00e9pid\u00e9miologique et la recherche contre le virus – doit\n\u00e9galement s’\u00e9tendre aux coordonn\u00e9es de contact t\u00e9l\u00e9phonique ou \u00e9lectronique des\nint\u00e9ress\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

Il\na formul\u00e9 deux autres r\u00e9serves sur le fait qu'\u00a0\u00bbil appartiendra au\npouvoir r\u00e9glementaire de d\u00e9finir des modalit\u00e9s de collecte, de traitement et de\npartage des informations assurant leur stricte confidentialit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb et sur\nle fait que le recours \u00e0 d’\u00e9ventuels sous-traitants \u00ab\u00a0doit\ns’effectuer en conformit\u00e9 avec les exigences de n\u00e9cessit\u00e9 et de confidentialit\u00e9\nmentionn\u00e9e par la pr\u00e9sente d\u00e9cision\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sur la\nresponsabilit\u00e9 p\u00e9nale, notamment des \u00e9lus, le conseil Constitutionnel s\u2019est\npermis un peu d\u2019ironie vis-\u00e0-vis du l\u00e9gislateur, en indiquant que cela\nn\u2019apportait rien de nouveau :<\/p>\n\n\n\n

 \u00ab S’agissant\ndes conditions d’engagement de la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale en cas de\ncatastrophe sanitaire, le Conseil constitutionnel a jug\u00e9 que les dispositions\ndu paragraphe II de l’article 1er de la loi d\u00e9f\u00e9r\u00e9e rappellent celles de droit\ncommun et s’appliquent de la m\u00eame mani\u00e8re \u00e0 toute personne ayant commis un fait\nsusceptible de constituer une faute p\u00e9nale non intentionnelle dans la situation\nde crise ayant justifi\u00e9 l’\u00e9tat d’urgence sanitaire. D\u00e8s lors, elles ne\nm\u00e9connaissent pas le principe d’\u00e9galit\u00e9 devant la loi p\u00e9nale. Elles ne sont pas\nnon plus entach\u00e9es d’incomp\u00e9tence n\u00e9gative. \u00bb<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

A propos\nde l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence sanitaire, voici un rappel des fondamentaux :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab S’agissant\ndu r\u00e9gime de l’\u00e9tat d’urgence sanitaire<\/em><\/strong>, le Conseil constitutionnel a jug\u00e9 que la Constitution\nn’exclut pas la possibilit\u00e9 pour le l\u00e9gislateur d’en pr\u00e9voir un. Il lui\nappartient, dans ce cadre, d’assurer la conciliation entre l’objectif de valeur\nconstitutionnelle de protection de la sant\u00e9 et le respect des droits et\nlibert\u00e9s reconnus \u00e0 tous ceux qui r\u00e9sident sur le territoire de la R\u00e9publique.\nParmi ces droits et libert\u00e9s figurent la libert\u00e9 d’aller et de venir,\ncomposante de la libert\u00e9 personnelle, prot\u00e9g\u00e9e par les articles 2 et 4 de la\nD\u00e9claration de 1789, le droit au respect de la vie priv\u00e9e, qui d\u00e9coule de cet\narticle 2, la libert\u00e9 d’entreprendre qui d\u00e9coule de cet article 4, ainsi que le\ndroit d’expression collective des id\u00e9es et des opinions r\u00e9sultant de l’article\n11 de cette d\u00e9claration. \u00bb<\/em><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Par une r\u00e9serve d’interpr\u00e9tation, le Conseil constitutionnel juge que, d\u00e8s lors, ces dispositions ne sauraient, sans m\u00e9conna\u00eetre les exigences de l’article 66 de la Constitution, permettre la prolongation des mesures de mise en quarantaine ou de placement en isolement imposant \u00e0 l’int\u00e9ress\u00e9 de demeurer \u00e0 son domicile ou dans son lieu d’h\u00e9bergement pendant une plage horaire de plus de douze heures par jour sans l’autorisation du juge judiciaire.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Pour lire le communiqu\u00e9 complet, cliquer ici<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 9 mai, le parlement a adopt\u00e9 la prolongation de l\u2019\u00e9tat d\u2019urgence sanitaire jusqu\u2019au 10 juillet inclus. Cette loi n\u2019a pas pu \u00eatre promulgu\u00e9e \u00e0 temps par le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique \u00e0 temps ; le Conseil Constitutionnel ne l\u2019a que partiellement valid\u00e9e le 11 mai, il a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 en urgence le 9 mai par […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[62,11],"tags":[259,206,279],"class_list":["post-17305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-rouge-le-vert-hebdo","category-politique-locale","tag-constitution","tag-droit","tag-libertes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17305"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17305\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17306,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17305\/revisions\/17306"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}