{"id":17522,"date":"2020-06-26T16:51:25","date_gmt":"2020-06-26T14:51:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=17522"},"modified":"2020-06-26T17:35:28","modified_gmt":"2020-06-26T15:35:28","slug":"google-doit-payer-50-millions-deuros-damende-infligee-par-la-cnil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2020\/06\/26\/google-doit-payer-50-millions-deuros-damende-infligee-par-la-cnil\/","title":{"rendered":"GOOGLE doit payer 50 millions d\u2019euros d\u2019amende inflig\u00e9e par la CNIL"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

La CNIL avait sanctionn\u00e9 Google le 21 janvier 2019 pour des manquements concernant le traitement des donn\u00e9es personnelles des utilisateurs du syst\u00e8me d\u2019exploitation Android. L\u2019amende exig\u00e9e \u00e9tait de 50 millions d\u2019euros. Google a saisi le Conseil d\u2019\u00c9tat pour demander l\u2019annulation de cette sanction prise sur le fondement du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral sur la protection des donn\u00e9es (RGPD). Par sa d\u00e9cision du 19 juin 2020, le Conseil d\u2019Etat rejette cette requ\u00eate<\/a> au motif que Google a manqu\u00e9 \u00e0 ses obligations d\u2019information et de transparence, la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019ayant pas d\u00e9livr\u00e9 une information suffisamment claire et transparente aux utilisateurs du syst\u00e8me d\u2019exploitation Android et ne les a pas mis \u00e0 m\u00eame de donner un consentement libre et \u00e9clair\u00e9 au traitement de leurs donn\u00e9es personnelles aux fins de personnalisation des annonces publicitaires. Le Conseil d\u2019Etat estime par ailleurs que la sanction de 50 millions d\u2019euros n\u2019est pas disproportionn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\u00ab Le Conseil d\u2019\u00c9tat\nconfirme l\u2019appr\u00e9ciation port\u00e9e par la CNIL sur l\u2019information mise \u00e0 disposition\ndes utilisateurs d\u2019Android par Google concernant le traitement de leurs\ndonn\u00e9es. Il consid\u00e8re que son organisation en arborescence ne r\u00e9pond pas aux\nexigences de clart\u00e9 et d\u2019accessibilit\u00e9 requises par le RGPD, alors m\u00eame que les\ntraitements en cause sont particuli\u00e8rement intrusifs par leur nombre et la\nnature des donn\u00e9es collect\u00e9es. Il rel\u00e8ve en outre que l\u2019information disponible\nest parfois lacunaire, notamment s\u2019agissant de la dur\u00e9e de conservation des\ndonn\u00e9es et des finalit\u00e9s des diff\u00e9rents traitements op\u00e9r\u00e9s par Google.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Google ne met pas\nl\u2019utilisateur \u00e0 m\u00eame de donner un consentement libre et \u00e9clair\u00e9 au traitement\nde ses donn\u00e9es aux fins de personnalisation de la publicit\u00e9<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le RGPD exige que\nl\u2019utilisateur soit mis en mesure de donner son consentement de fa\u00e7on libre,\nsp\u00e9cifique, \u00e9clair\u00e9e et univoque au traitement de ses donn\u00e9es personnelles, ce\nqui suppose une pr\u00e9sentation claire et distincte de l\u2019ensemble des utilisations\nqui seront faites des donn\u00e9es recueillies.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le Conseil d\u2019\u00c9tat rel\u00e8ve\nque l\u2019utilisateur qui souhaite cr\u00e9er un compte Google pour utiliser le syst\u00e8me\nAndroid est d\u2019abord invit\u00e9 \u00e0 accepter que ses informations soient trait\u00e9es\nconform\u00e9ment \u00e0 un param\u00e9trage par d\u00e9faut, incluant des fonctions de personnalisation\nde la publicit\u00e9. L\u2019information sur le ciblage publicitaire qui lui est fournie\n\u00e0 cette \u00e9tape est g\u00e9n\u00e9rale et dilu\u00e9e au milieu d\u2019informations relatives \u00e0\nd\u2019autres finalit\u00e9s. Alors que le recueil du consentement est, \u00e0 ce premier\nniveau, effectu\u00e9 de mani\u00e8re globale pour l\u2019ensemble des finalit\u00e9s poursuivies\npar le traitement des donn\u00e9es, le Conseil d\u2019\u00c9tat confirme l\u2019appr\u00e9ciation de la\nCNIL selon laquelle l\u2019information relative au ciblage publicitaire n\u2019est pas\npr\u00e9sent\u00e9e de mani\u00e8re suffisamment claire et distincte pour que le consentement\nde l\u2019utilisateur soit valablement recueilli.  <\/em><\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s avoir relev\u00e9 que\nl\u2019utilisateur peut obtenir une information compl\u00e9mentaire sur le ciblage\npublicitaire en cliquant sur un lien \u00ab plus d\u2019options \u00bb, et qu\u2019il est alors invit\u00e9\n\u00e0 donner un consentement sp\u00e9cifique \u00e0 cette finalit\u00e9, le Conseil d\u2019Etat estime\nque l\u2019information fournie \u00e0 ce deuxi\u00e8me niveau par Google est, l\u00e0 encore,\ninsuffisante. Par ailleurs, le consentement y est recueilli au moyen d\u2019une case\npr\u00e9-coch\u00e9e, ce qui ne r\u00e9pond pas aux exigences du RGPD.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La sanction de 50 millions\nd\u2019euros n\u2019est pas disproportionn\u00e9e<\/em><\/p>\n\n\n\n

Compte tenu de la gravit\u00e9\nparticuli\u00e8re des manquements commis, de leur caract\u00e8re continu et de leur\ndur\u00e9e, des plafonds pr\u00e9vus par le RGPD ainsi que de la situation financi\u00e8re de\nla soci\u00e9t\u00e9 Google LLC, le Conseil d\u2019\u00c9tat juge que la sanction de 50 millions\nd\u2019euros prononc\u00e9e par la CNIL n\u2019est pas disproportionn\u00e9e.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Par la d\u00e9cision de ce\njour, le Conseil d\u2019\u00c9tat confirme par ailleurs que la CNIL \u00e9tait comp\u00e9tente pour\nprononcer la sanction. Google estimait que l\u2019autorit\u00e9 de protection des donn\u00e9es\nirlandaise \u00e9tait seule comp\u00e9tente pour contr\u00f4ler ses activit\u00e9s dans l\u2019Union\neurop\u00e9enne, le contr\u00f4le du traitement des donn\u00e9es revenant \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 du pays\no\u00f9 le principal \u00e9tablissement du responsable du traitement des donn\u00e9es est\nsitu\u00e9, selon un principe de \u00ab guichet unique \u00bb institu\u00e9 par le RGPD. Le Conseil\nd\u2019\u00c9tat rel\u00e8ve toutefois qu\u2019\u00e0 la date de la sanction, la filiale irlandaise de\nGoogle ne disposait d\u2019aucun pouvoir de contr\u00f4le sur les autres filiales\neurop\u00e9ennes ni d\u2019aucun pouvoir d\u00e9cisionnel sur les traitements de donn\u00e9es, la\nsoci\u00e9t\u00e9 Google LLC implant\u00e9e aux \u00c9tats-Unis d\u00e9tenant seule ce pouvoir. Le\nsyst\u00e8me du guichet unique n\u2019\u00e9tait pas donc applicable et la CNIL \u00e9tait comp\u00e9tente\npour sanctionner les manquements de Google relatifs au traitement des donn\u00e9es\ndes utilisateurs fran\u00e7ais d\u2019Android. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

Par contre le Conseil d\u2019Etat le m\u00eame jour juge que la CNIL ne pouvait l\u00e9galement interdire dans ses lignes directrices les \u00ab <\/a>cookie walls<\/a><\/em> \u00bb<\/a>, pratique qui consiste \u00e0 bloquer l\u2019acc\u00e8s \u00e0 un site internet en cas de refus des cookies. Le Conseil d\u2019\u00c9tat confirme en revanche la l\u00e9galit\u00e9 des autres points contest\u00e9s, relatifs au recueil du consentement des internautes, aux cookies et autres traceurs.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La CNIL avait sanctionn\u00e9 Google le 21 janvier 2019 pour des manquements concernant le traitement des donn\u00e9es personnelles des utilisateurs du syst\u00e8me d\u2019exploitation Android. L\u2019amende exig\u00e9e \u00e9tait de 50 millions d\u2019euros. Google a saisi le Conseil d\u2019\u00c9tat pour demander l\u2019annulation de cette sanction prise sur le fondement du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral sur la protection des donn\u00e9es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[62,11],"tags":[52,279,305],"class_list":["post-17522","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-rouge-le-vert-hebdo","category-politique-locale","tag-justice-administrative","tag-libertes","tag-technos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17522"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17522\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17523,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17522\/revisions\/17523"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}