{"id":17726,"date":"2020-09-11T15:57:43","date_gmt":"2020-09-11T13:57:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=17726"},"modified":"2020-09-11T16:11:53","modified_gmt":"2020-09-11T14:11:53","slug":"il-nest-plus-obligatoire-de-payer-le-forfait-post-stationnement-avant-de-pouvoir-le-contester","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2020\/09\/11\/il-nest-plus-obligatoire-de-payer-le-forfait-post-stationnement-avant-de-pouvoir-le-contester\/","title":{"rendered":"Il n\u2019est plus obligatoire de payer le forfait post-stationnement avant de pouvoir le contester"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Le 9 septembre, le Conseil constitutionnel a jug\u00e9 contraires \u00e0 la Constitution les dispositions subordonnant en toutes circonstances la contestation des forfaits de post-stationnement \u00e0 leur paiement pr\u00e9alable<\/a>. Le Conseil d\u2019Etat avait transmis au Conseil Constitutionnel le 11 juin 2020 une QPC (question prioritaire de constitutionnalit\u00e9)relative \u00e0 la gestion, au recouvrement et \u00e0 la contestation du forfait de post-stationnement pr\u00e9vu \u00e0 l’article L. 2333-87 du code g\u00e9n\u00e9ral des collectivit\u00e9s locales.<\/p>\n\n\n\n

Voici un extrait du\ncommuniqu\u00e9 du Conseil :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab L’article L.\n2333-87 du code g\u00e9n\u00e9ral des collectivit\u00e9s territoriales, dans sa version\napplicable, pr\u00e9voit que le conseil municipal ou l’organe d\u00e9lib\u00e9rant de\nl’\u00e9tablissement public de coop\u00e9ration intercommunale ou du syndicat mixte\ncomp\u00e9tent pour l’organisation de la mobilit\u00e9 peut instituer une redevance de\nstationnement, dont il d\u00e9termine le bar\u00e8me tarifaire. Cette redevance doit \u00eatre\npay\u00e9e par le conducteur d\u00e8s le d\u00e9but du stationnement. \u00c0 d\u00e9faut, l’int\u00e9ress\u00e9\ns’expose \u00e0 devoir s’acquitter d’un forfait de post-stationnement, qui peut faire\nl’objet d’une majoration s’il n’est pas pay\u00e9 \u00e0 temps. Les d\u00e9cisions\nindividuelles relatives \u00e0 ces forfaits et majorations peuvent faire l’objet\nd’un recours contentieux devant la Commission du contentieux du stationnement\npayant.<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

L’article L. 2333-87-5 du\ncode g\u00e9n\u00e9ral des collectivit\u00e9s territoriales subordonne la recevabilit\u00e9 de tels\nrecours au paiement pr\u00e9alable du forfait de post-stationnement contest\u00e9 et de\nsa majoration \u00e9ventuelle.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Les critiques formul\u00e9es\ncontre ces dispositions<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il \u00e9tait notamment\nreproch\u00e9 \u00e0 ces dispositions par la requ\u00e9rante de subordonner la recevabilit\u00e9\ndes recours contre les d\u00e9cisions individuelles mettant \u00e0 la charge d’un\njusticiable un forfait de post-stationnement au paiement pr\u00e9alable, par l’int\u00e9ress\u00e9,\ndu montant de ce forfait et de son \u00e9ventuelle majoration, sans pr\u00e9voir aucune\nexception. La requ\u00e9rante d\u00e9non\u00e7ait \u00e0 ce titre une m\u00e9connaissance du droit \u00e0 un\nrecours juridictionnel effectif.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le cadre\nconstitutionnel<\/em><\/p>\n\n\n\n

Par sa d\u00e9cision de ce\njour, le Conseil constitutionnel rappelle qu’il r\u00e9sulte de l’article 16 de\nla D\u00e9claration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 qu’il ne doit pas\n\u00eatre port\u00e9 d’atteinte substantielle au droit des personnes int\u00e9ress\u00e9es\nd’exercer un recours effectif devant une juridiction.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le contr\u00f4le des dispositions\nl\u00e9gislatives faisant l’objet de la QPC<\/em><\/p>\n\n\n\n

Au regard de cette\nexigence constitutionnelle, le Conseil constitutionnel rel\u00e8ve que, en imposant\nque le forfait et la majoration soient acquitt\u00e9s avant de pouvoir les contester\ndevant le juge, le l\u00e9gislateur a entendu, dans un but de bonne administration\nde la justice, pr\u00e9venir les recours dilatoires dans un contentieux\nexclusivement p\u00e9cuniaire susceptible de concerner un tr\u00e8s grand nombre de\npersonnes.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Cependant, en premier lieu,\nsi, conform\u00e9ment \u00e0 l’article L. 2333-87 du code g\u00e9n\u00e9ral des collectivit\u00e9s\nterritoriales, le montant du forfait de post-stationnement ne peut exc\u00e9der\ncelui de la redevance due, aucune disposition l\u00e9gislative ne garantit donc que\nla somme \u00e0 payer pour contester des forfaits de post-stationnement et leur\nmajoration \u00e9ventuelle ne soit pas d’un montant trop \u00e9lev\u00e9.<\/em><\/p>\n\n\n\n

En second lieu, le\nl\u00e9gislateur n’a apport\u00e9 \u00e0 l’exigence de paiement pr\u00e9alable desdits forfaits et\nmajorations aucune exception tenant compte de certaines circonstances ou de la\nsituation particuli\u00e8re de certains redevables.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le Conseil constitutionnel d\u00e9duit de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le l\u00e9gislateur n’a pas pr\u00e9vu les garanties de nature \u00e0 assurer que l’exigence de paiement pr\u00e9alable ne porte pas d’atteinte substantielle au droit d’exercer un recours juridictionnel effectif. Par ces motifs, il d\u00e9clare contraires \u00e0 la Constitution les dispositions contest\u00e9es. Cette d\u00e9claration d’inconstitutionnalit\u00e9 est applicable \u00e0 toutes les affaires non jug\u00e9es d\u00e9finitivement \u00e0 la date de ce jour.\u00a0\u00bb<\/em><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 9 septembre, le Conseil constitutionnel a jug\u00e9 contraires \u00e0 la Constitution les dispositions subordonnant en toutes circonstances la contestation des forfaits de post-stationnement \u00e0 leur paiement pr\u00e9alable. Le Conseil d\u2019Etat avait transmis au Conseil Constitutionnel le 11 juin 2020 une QPC (question prioritaire de constitutionnalit\u00e9)relative \u00e0 la gestion, au recouvrement et \u00e0 la contestation […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[62,11],"tags":[259,5,243,170],"class_list":["post-17726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-rouge-le-vert-hebdo","category-politique-locale","tag-constitution","tag-deplacements","tag-justice","tag-stationnement"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17726"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17726\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17727,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17726\/revisions\/17727"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}