{"id":22336,"date":"2023-10-20T11:28:32","date_gmt":"2023-10-20T09:28:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=22336"},"modified":"2023-10-20T12:05:38","modified_gmt":"2023-10-20T10:05:38","slug":"rapport-devaluation-2023-des-dispositifs-dinterpellation-citoyenne-de-grenoble","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2023\/10\/20\/rapport-devaluation-2023-des-dispositifs-dinterpellation-citoyenne-de-grenoble\/","title":{"rendered":"Rapport d\u2019\u00e9valuation 2023 des dispositifs d\u2019interpellation citoyenne de Grenoble"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Apr\u00e8s l\u2019exp\u00e9rimentation d\u2019un dispositif d\u2019interpellation et de votation citoyenne entre 2016 et 2018, la ville de Grenoble a lanc\u00e9, par une d\u00e9lib\u00e9ration du 14 juin 2021, un nouveau dispositif d\u2019interpellation citoyenne comportant trois niveaux : la m\u00e9diation d\u2019initiative citoyenne, l\u2019atelier d\u2019initiative citoyenne et la votation d\u2019initiative citoyenne. Pour l\u2019instant seul le premier niveau a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par les habitants.<\/p>\n\n\n\n

En septembre 2022, le service de la mission de d\u00e9mocratie locale avait r\u00e9dig\u00e9 un rapport d\u2019\u00e9valuation de la premi\u00e8re ann\u00e9e de fonctionnement de l\u2019interpellation citoyenne.<\/p>\n\n\n\n

Le rapport d\u2019\u00e9valuation pour la deuxi\u00e8me ann\u00e9e, r\u00e9dig\u00e9 par A. Gonthier, charg\u00e9 de mission Interpellation citoyenne, vient d\u2019\u00eatre rendu public.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Le rapport propose de r\u00e9fl\u00e9chir aux \u00e9volutions de la m\u00e9diation d\u2019initiative citoyenne, notamment sur la \u00ab clarification du crit\u00e8re de comp\u00e9tence municipale (pour la m\u00e9diation seulement). Le sujet devra soit relever d\u2019une comp\u00e9tence municipale (comme c\u2019est le cas actuellement), soit d\u2019un sujet pour lequel un- \u00e9lu-e dispose d\u2019un mandat vot\u00e9 en conseil municipal ou d\u00e9cid\u00e9 par arr\u00eat\u00e9 du maire (par exemple : pr\u00e9sidence de Grenoble Habitat, pr\u00e9sidence de la compagnie de Chauffage, pr\u00e9sidence de la Mission locale, pr\u00e9sidence de INNOVIA, pr\u00e9sidence de GEG). \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

 Proposition que la demande soit transmise \u00e0 ces personnes et \u00e0 elles de voir ce qu\u2019elles peuvent en faire, mais la ville ne pourra pas se substituer \u00e0 elles et leur imposer d\u2019entrer en tant que telle dans un processus d\u2019interpellation communale qui ne serait pas strictement de comp\u00e9tence du conseil municipal.<\/p>\n\n\n\n

Voici la conclusion du rapport : \u00ab Cette seconde \u00e9valuation annuelle met en lumi\u00e8re une appropriation croissante du dispositif de m\u00e9diation d\u2019initiative citoyenne par les grenoblois-es, avec presque un doublement du rythme des m\u00e9diations (18 contre 10 l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente). D\u2019autre part, on assiste aussi \u00e0 une diversification des profils des initiateurs des interpellations citoyennes, incluant d\u00e9sormais plus largement des acteurs collectifs traditionnels locaux (unions de quartiers, syndics de copropri\u00e9t\u00e9), et laissant une plus large place aux sympathisants des oppositions politiques grenobloises, en minorant la participation des sympathisants de la majorit\u00e9 actuelle GEC (Grenoble en Commun).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Comme la premi\u00e8re ann\u00e9e, ce bilan a permis de recueillir des retours pr\u00e9cieux de la part des participants aux m\u00e9diations (\u00e9lus, techniciens, porte-paroles) permettant de saisir les points positifs \u00e0 conserver, les points \u00e0 am\u00e9liorer et les pistes d\u2019\u00e9volutions propos\u00e9es par chaque acteur.<\/em><\/p>\n\n\n\n

N\u00e9anmoins, pour la seconde ann\u00e9e cons\u00e9cutive, le point faible identifi\u00e9 du dispositif est toujours la phase de suivi apr\u00e8s la publication du compte-rendu de m\u00e9diation. Avec plusieurs ann\u00e9es de recul d\u00e9sormais, il serait int\u00e9ressant de concentrer la prochaine \u00e9valuation du dispositif sur cette phase de suivi, pour identifier plus pr\u00e9cis\u00e9ment les points de faiblesses et les enjeux de cette p\u00e9riode intervenant apr\u00e8s la phase de m\u00e9diation proprement dite, qui marque la fin d\u2019une \u00e9tape, mais pas la fin de la mise en \u0153uvre des d\u00e9cisions, ni la fin des relations entre les porte-paroles et la Ville, et dont les modalit\u00e9s sont encore \u00e0 pr\u00e9ciser.<\/em><\/p>\n\n\n\n

D\u2019autres \u00e9l\u00e9ments seraient \u00e0 creuser lors d\u2019investigations futures, comme indiqu\u00e9 d\u00e9j\u00e0 dans le rapport 2021-2022, que je remets ici car ces points semblent toujours d\u2019actualit\u00e9 :<\/em><\/p>\n\n\n\n