{"id":2316,"date":"2010-09-29T21:29:57","date_gmt":"2010-09-29T19:29:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=2316"},"modified":"2010-10-23T19:32:19","modified_gmt":"2010-10-23T17:32:19","slug":"revelations-sur-des-informations-cachees-par-le-conseil-general-de-l%e2%80%99isere-sur-ses-projets-de-%c2%abrocade-nord%c2%bb","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2010\/09\/29\/revelations-sur-des-informations-cachees-par-le-conseil-general-de-l%e2%80%99isere-sur-ses-projets-de-%c2%abrocade-nord%c2%bb\/","title":{"rendered":"R\u00e9v\u00e9lations sur des informations cach\u00e9es par le conseil g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Is\u00e8re sur ses projets de \u00abrocade-nord\u00bb"},"content":{"rendered":"

\"\"Conf\u00e9rence de presse du mardi 28 septembre 2010<\/em><\/p>\n

L\u2019ADES a tenu une conf\u00e9rence de presse le 28 septembre en d\u00e9voilant des \u00e9tudes cach\u00e9es qui indiquaient que si le p\u00e9age \u00e9tait fix\u00e9 \u00e0 2 \u20ac, valeur d\u00e9fendue par le Conseil g\u00e9n\u00e9ral (CGI) en r\u00e9ponse \u00e0 la commission d\u2019enqu\u00eate, alors le trafic chutait tellement aux heures de pointe qu\u2019il suffisait d\u2019une rocade \u00e0 une seule voie dans chaque sens\u00a0! Donc la rocade ne r\u00e9pondait plus aux exigences pos\u00e9es au d\u00e9part par le CGI. Ces \u00e9tudes \u00e9taient connues des services du CGI avant d\u2019arr\u00eater le dossier d\u2019enqu\u00eate publique. Les commissaires enqu\u00eateurs et les habitants ont demand\u00e9 des pr\u00e9cisions \u00e0 ce sujet, le CGI leur a cach\u00e9 ces informations pourtant strat\u00e9giques.<\/p>\n

Il y a vraiment des choses \u00e0 changer dans la mani\u00e8re dont les d\u00e9cisions publiques se prennent au m\u00e9pris de la d\u00e9mocratie la plus \u00e9l\u00e9mentaire. Pour chaque projet les avantages comme les inconv\u00e9nients doivent \u00eatre \u00e9tudi\u00e9s avec la m\u00eame rigueur. Ce projet a co\u00fbt\u00e9 au moins 30 M\u20ac aux contribuables pour rien. Il aurait suffit de faire ces \u00e9tudes de trafic en fonction du co\u00fbt d\u2019un p\u00e9age pour s\u2019apercevoir qu\u2019il ne tenait pas la route. Toute rocade gratuite n\u2019est pas finan\u00e7able, toute rocade finan\u00e7able n\u2019a pas assez de trafic pour avoir un impact significatif sur le trafic dans l\u2019agglom\u00e9ration. Nous attendons de MM. Vallini et Destot qu\u2019ils en tirent les conclusions claires en faisant ce qu\u2019a fait de mani\u00e8re respectable M. Ba\u00efetto qui a reconnu s\u2019\u00eatre tromp\u00e9 sur ce dossier.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Rappels utiles\u00a0pour comprendre<\/strong><\/h2>\n

Le Conseil g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Is\u00e8re (CGI) arr\u00eate le 28 juin 2009 le dossier d\u00e9finitif du projet de \u00abrocade-nord\u00bb de l\u2019agglom\u00e9ration grenobloise (RNG) et le dossier d\u2019enqu\u00eate publique.<\/p>\n

D\u00e8s la fin 2008 apparaissent des \u00e9tudes (peu d\u00e9taill\u00e9es) du ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre des \u00e9tudes (EGIS, filiale de la Caisse des d\u00e9p\u00f4ts) sur diff\u00e9rents sc\u00e9narios de la RNG \u00e0 l\u2019horizon 2014. Deux sc\u00e9narios d\u2019organisation des d\u00e9placements sont propos\u00e9s, le sc\u00e9nario dit \u00abde r\u00e9f\u00e9rence\u00bb et un sc\u00e9nario dit \u00abvolontariste\u00bb dont on n\u2019obtiendra des d\u00e9tails que plus tard. Le sc\u00e9nario \u00abde r\u00e9f\u00e9rence\u00bb est cal\u00e9 sur les investissements et choix pr\u00e9vus par le SMTC et les diff\u00e9rentes collectivit\u00e9s \u00e0 cet horizon, c\u2019est le sc\u00e9nario choisi par le CGI (voir annexe page 1)<\/em>. Par contre le sc\u00e9nario \u00abvolontariste\u00bb est tr\u00e8s irr\u00e9aliste puisqu\u2019il suppose des investissements suppl\u00e9mentaires tr\u00e8s importants notamment en transports en commun non financ\u00e9s\u00a0; il impose aussi des contraintes de circulation tr\u00e8s fortes au centre de l\u2019agglom\u00e9ration, ceci pour induire un trafic plus important sur la \u00abrocade-nord\u00bb. C\u2019est pourtant ce sc\u00e9nario qui sera utilis\u00e9 pour d\u00e9montrer les avantages de la rocade (bilan \u00e9conomique, bilan carbone\u2026).<\/p>\n

Le Conseil g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9pose le dossier d\u2019enqu\u00eate publique avec une hypoth\u00e8se de p\u00e9age de la \u00abrocade-nord\u00bb \u00e0 seulement 1 \u20ac, ce qui est curieux puisque dans le m\u00eame temps il indiquait que le p\u00e9age devrait \u00eatre plut\u00f4t de 2 \u20ac sinon plus. Malgr\u00e9 cette contradiction, tous les calculs \u00e9conomiques du sc\u00e9nario \u00abvolontariste\u00bb l\u2019\u00e9taient avec un p\u00e9age \u00e0 1 \u20ac.<\/p>\n

Or le 29 mai 2009, le Conseil g\u00e9n\u00e9ral indique dans le rapport qui accompagne la d\u00e9cision de conc\u00e9der \u00e0 un groupe priv\u00e9 la r\u00e9alisation et l\u2019exploitation de la rocade, que seul le sc\u00e9nario \u00abvolontariste\u00bb avec un p\u00e9age \u00e0 2 \u20ac permettrait d\u2019\u00e9viter que le CGI soit oblig\u00e9 de verser au concessionnaire en plus de la subvention d\u2019investissement (couvrant les 2\/3 de l\u2019investissement), une subvention de fonctionnement chaque ann\u00e9e\u00a0durant environ 40 ans\u00a0!<\/p>\n

Donc il est tr\u00e8s curieux que ce soit le p\u00e9age \u00e0 1 \u20ac qui apparaisse seul dans l\u2019enqu\u00eate publique. <\/strong>De nombreuses associations et habitants sont d\u2019ailleurs intervenus sur ce point aupr\u00e8s des commissaires enqu\u00eateurs, et la r\u00e9ponse du CGI aux commissaires enqu\u00eateurs faite en d\u00e9cembre 2009 sur ce point est des plus emprunt\u00e9e, voire g\u00ean\u00e9e (voir annexe page 1 r\u00e9ponses 11.4 et 11.5).<\/em><\/p>\n

Des informations in\u00e9dites\u00a0:<\/strong><\/h2>\n

1.\u00a0Une \u00e9tude cach\u00e9e au public<\/strong><\/h3>\n

L\u2019\u00e9tude faite par EGIS (\u00e9tude command\u00e9e par le CGI) sur la sensibilit\u00e9 du trafic en fonction du prix du p\u00e9age a \u00e9t\u00e9 termin\u00e9e le 31 mai 2009 soit bien avant que le conseil g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9pose le dossier d\u2019enqu\u00eate publique.<\/p>\n

Le CGI connaissait donc bien avant l\u2019ouverture de l\u2019enqu\u00eate publique le sens des conclusions de l\u2019\u00e9tude d\u2019EGIS, mais il ne les a pas rendues publiques, il les a m\u00eame cach\u00e9es aux citoyens et aux commissaires enqu\u00eateurs <\/strong>(voir annexe page 1, r\u00e9ponse 11.5).<\/em><\/p>\n

2.\u00a0Une \u00e9tude qui d\u00e9monte la rocade<\/strong><\/h3>\n

Cette \u00e9tude EGIS d\u00e9montre que pour une valeur de p\u00e9age de 2 \u20ac pour le sc\u00e9nario <\/strong>\u00abde r\u00e9f\u00e9rence<\/strong>\u00bb il y a une telle perte de trafic dans la rocade qu\u2019un ouvrage \u00e0 2 fois 2 voies ne se justifie pas, il suffirait d\u2019une voie dans chaque sens\u00a0!<\/strong> M\u00eame conclusion pour un p\u00e9age \u00e0 3 \u20ac pour le sc\u00e9nario \u00abvolontariste\u00bb (voir annexe page 2).<\/em> Le sc\u00e9nario de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9tant le sc\u00e9nario qui repr\u00e9sente le projet mis \u00e0 enqu\u00eate publique.<\/p>\n

Il faut pr\u00e9ciser que ces simulations sont pourtant tr\u00e8s optimistes en faveur de la rocade puisqu\u2019elles supposent que le comportement des automobilistes serait identique vis-\u00e0-vis de la rocade pendant les heures creuses et les heures de pointe, ce qui est \u00e9videmment faux.<\/p>\n

A noter en plus que, d\u2019apr\u00e8s les \u00e9tudes EGIS dans l\u2019enqu\u00eate publique, le trafic dans la rocade n\u2019augmenterait pas \u00e0 l\u2019avenir puisque les simulations indiquent pour 2025 un trafic du m\u00eame niveau qu\u2019en 2014 pour un p\u00e9age \u00e0 1 \u20ac.<\/p>\n

Ces informations qui ont \u00e9t\u00e9 cach\u00e9es par le conseil g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Is\u00e8re condamnaient d\u2019entr\u00e9e le projet si elles avaient \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9es. Tous les avantages de la rocade expos\u00e9s dans le dossier d\u2019enqu\u00eate publique sont tr\u00e8s fortement diminu\u00e9s avec un niveau de p\u00e9age r\u00e9aliste.<\/p>\n

On comprend mieux pourquoi le sc\u00e9nario dit \u00abvolontariste\u00bb a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 et pris comme r\u00e9f\u00e9rence pour les calculs \u00e9conomiques. C\u2019est le seul qui pourrait peut \u00eatre justifier deux voies dans chaque sens dans la rocade.<\/p>\n

On comprend mieux la non r\u00e9sistance du CGI et de ceux qui connaissaient ces donn\u00e9es, suite \u00e0 l\u2019avis d\u00e9favorable de la commission d\u2019enqu\u00eate. En effet vouloir relancer ce projet avec les vraies donn\u00e9es aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9sastreux lors d\u2019un recours contre une d\u00e9claration d\u2019utilit\u00e9 publique.<\/p>\n

3.\u00a0Une autre information cach\u00e9e\u00a0:<\/strong><\/h3>\n

La r\u00e9alisation de la gare de p\u00e9age dans la tranch\u00e9e ouverte pr\u00e8s du CHU posait d\u2019importants probl\u00e8mes car les contraintes dues au manque de place sont tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res. Le ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre des \u00e9tudes \u00e9met des r\u00e9serves sur l\u2019aspect s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re au sujet du p\u00e9age dans sa configuration \u201c\u00a0T\u00e9l\u00e9p\u00e9age rapide\u00a0\u201d, la seule possible\u00a0! (voir annexe page 2<\/em>).<\/p>\n

Le dossier <\/strong>\u00abrocade-nord<\/strong>\u00bb : une s\u00e9rie de manipulations de l\u2019information<\/strong><\/h2>\n

Depuis le d\u00e9but de cette affaire le Conseil g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Is\u00e8re avec ses \u00abpartenaires publics et priv\u00e9s\u00a0\u00bb, n\u2019a pas arr\u00eat\u00e9 de manipuler l\u2019information en rendant public des chiffres ou des documents qu\u2019il savait pertinemment faux ou orient\u00e9s dans le sens qu\u2019il voulait, un sens unique…<\/p>\n

1) Cela a commenc\u00e9 par l\u2019annonce du chiffrage de la \u00abrocade-nord\u00bb \u00e0 580 M\u20ac (valeur avril 2006) qui paraissait \u00e9trangement faible puisque fond\u00e9 sur un co\u00fbt de l\u2019ouvrage fonctionnel de seulement 410 M\u20ac. Nous nous sommes trouv\u00e9s confront\u00e9s \u00e0 des refus syst\u00e9matiques et r\u00e9p\u00e9t\u00e9s d\u2019ouvrir les dossiers permettant de v\u00e9rifier cette annonce.<\/p>\n

Contraint et forc\u00e9 suite \u00e0 un recours en tribunal administratif, le CGI d\u00e9clare qu\u2019il n\u2019y a pas de documents fondant ce co\u00fbt\u00a0! Mais il maintiendra ce co\u00fbt contre vents et mar\u00e9es.<\/p>\n

2) Cela a continu\u00e9 par la consultation bidon de l\u2019\u00e9t\u00e9 2007 qui cherchait \u00e0 avoir un soutien de l\u2019opinion en trafiquant les questions. Puis par la d\u00e9couverte que les \u00e9tudes de l\u2019AURG sur les trafics entre sc\u00e9narios avec et sans rocade avaient \u00e9t\u00e9 expurg\u00e9s des informations qui auraient mis \u00e0 mal le projet.<\/p>\n

3) Lors de la concertation suivant l\u2019article L 300-2 du code de l\u2019urbanisme, le CGI poursuit ses mensonges en affirmant que le co\u00fbt de 580 M\u20ac (valeur avril 2006) est valid\u00e9 par des bureaux d\u2019\u00e9tudes, ce qui s\u2019av\u00e8re faux apr\u00e8s l\u2019obtention, suite \u00e0 un recours en tribunal administratif, de certains \u00e9l\u00e9ments des bureaux d\u2019\u00e9tudes.<\/p>\n

4) Le conseil g\u00e9n\u00e9ral a refus\u00e9 syst\u00e9matiquement de donner des documents sur les sc\u00e9narios \u00e9conomiques, alors que ceux-ci d\u00e9montraient la grande difficult\u00e9 du financement de la rocade.<\/p>\n

Conclusion <\/strong>: la mort programm\u00e9e de tout projet de <\/strong>\u00abrocade-nord<\/strong>\u00bb<\/h2>\n

Quelle perte de temps et d\u2019argent. Les \u00e9tudes pr\u00e9alables ont co\u00fbt\u00e9 au moins 30 M\u20ac au CGI. Lorsqu\u2019il a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019\u00e9tudier le projet \u00abCumin\u00bb (qui n\u2019\u00e9tait qu\u2019une illusion), le CGI avait indiqu\u00e9 qu\u2019il y consacrerait 1 M\u20ac.<\/p>\n

S\u2019il avait fait un travail correct avec des gens comp\u00e9tents, ces \u00e9l\u00e9ments strat\u00e9giques compl\u00e9mentaires r\u00e9v\u00e9l\u00e9s aujourd\u2019hui auraient \u00e9t\u00e9 connus et le projet aurait \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement abandonn\u00e9.<\/p>\n

L\u2019exigence de la gratuit\u00e9 de la rocade \u00e9tait une exigence premi\u00e8re de ses promoteurs (cf les \u00e9tudes men\u00e9es pour le feu PDU 2000). Mais d\u00e8s cette \u00e9poque la machine \u00e0 mensonge s\u2019\u00e9tait mise en route, le PDU \u00e9tait fond\u00e9 sur une rocade \u00e0 300 M\u20ac, toute souterraine, avec traitement des gaz d\u2019\u00e9chappement et gratuite\u2026 Evidemment c\u2019\u00e9tait du pur r\u00eave (en fait un cauchemar).<\/p>\n

Tout projet de rocade \u00e0 p\u00e9age, si il voulait \u00eatre financ\u00e9 (par les contribuables et les usagers) n\u2019apporterait aucune am\u00e9lioration significative pour les d\u00e9placements et toute rocade gratuite ne serait pas finan\u00e7able. <\/strong>Fermez le ban, ouvrez les dossiers et les yeux\u00a0!<\/p>\n

La le\u00e7on est ch\u00e8rement pay\u00e9e par les contribuables, il faudrait que les le\u00e7ons politiques soient bien tir\u00e9es par les habitants, les contribuables et les \u00e9lecteurs. On peut estimer \u00e0 plus de 40 M\u20ac l\u2019argent public engag\u00e9 dans ces \u00e9tudes en impasse (rocade \u00abDDE\u00bb et rocade \u00abCGI\u00bb).<\/p>\n

Des le\u00e7ons \u00e0 tirer<\/strong><\/h2>\n

Pour tout projet, l\u2019\u00e9tude doit expertiser les avantages et les inconv\u00e9nients et toujours pr\u00e9senter plusieurs sc\u00e9narios \u00e9quilibr\u00e9s, en rendant publiques toutes les informations\u00a0:<\/p>\n

Dans ce dossier les inconv\u00e9nients de la rocade ont toujours \u00e9t\u00e9 cach\u00e9s.<\/p>\n

Le dossier a \u00e9t\u00e9 pilot\u00e9 par un v\u00e9ritable cabinet noir, les \u00e9lus ayant accept\u00e9 de se voir d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 des d\u00e9cisions.<\/p>\n

A part les \u00e9cologistes qui \u00e9taient vigilants et qui s\u2019opposaient \u00e0 juste titre \u00e0 ce projet, les autres \u00e9lus ont soit d\u00e9missionn\u00e9 de leur fonction soit accept\u00e9 pour des raisons purement id\u00e9ologiques de soutenir l\u2019insoutenable.<\/p>\n

Il faut r\u00e9introduire de l\u2019esprit critique dans les assembl\u00e9es d\u00e9lib\u00e9rantes qui ne sont plus que des chambres d\u2019enregistrement des d\u00e9cisions prises ailleurs. La d\u00e9mocratie dans la d\u00e9cision publique est \u00e0 reconstruire compl\u00e8tement.<\/p>\n

T\u00e9l\u00e9charger les annexes en PDF<\/a><\/p>\n

T\u00e9l\u00e9charger le texte de la conf\u00e9rence de presse en PDF<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Conf\u00e9rence de presse du mardi 28 septembre 2010 L\u2019ADES a tenu une conf\u00e9rence de presse le 28 septembre en d\u00e9voilant des \u00e9tudes cach\u00e9es qui indiquaient que si le p\u00e9age \u00e9tait fix\u00e9 \u00e0 2 \u20ac, valeur d\u00e9fendue par le Conseil g\u00e9n\u00e9ral (CGI) en r\u00e9ponse \u00e0 la commission d\u2019enqu\u00eate, alors le trafic chutait tellement aux heures de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[41],"tags":[22,5,24],"class_list":["post-2316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rocade-nord-deplacements","tag-conseil-general-de-lisere","tag-deplacements","tag-rocade-nord"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2316"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2316\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2482,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2316\/revisions\/2482"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}