{"id":23774,"date":"2024-10-18T14:24:04","date_gmt":"2024-10-18T12:24:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=23774"},"modified":"2024-10-18T14:24:04","modified_gmt":"2024-10-18T12:24:04","slug":"budget-de-letat-vers-un-vrai-scandale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2024\/10\/18\/budget-de-letat-vers-un-vrai-scandale\/","title":{"rendered":"Budget de l\u2019Etat, vers un vrai scandale\u00a0!"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Que s\u2019est-il pass\u00e9 lors de la pr\u00e9paration budg\u00e9taire fin 2023 pour \u00e9laborer le budget 2024, puis dans les premiers mois de l\u2019ex\u00e9cution du budget 2024 par les gouvernements Macron, Borne, Attal, Le Maire et tous les autres ministres macronistes ?<\/p>\n\n\n\n

On commence \u00e0 peine \u00e0 tout comprendre et la commission d\u2019enqu\u00eate mise en place s\u2019av\u00e8re n\u00e9cessaire pour lever le voile sur des erreurs monumentales (volontaires ou non) dont on ne connait pas les responsables. Il y a pour le moins de gros mensonges.<\/p>\n\n\n\n

Le budget 2025 de M. Barnier propose 353,2 Md\u20ac (milliards d\u2019euros) de recettes fiscales (imp\u00f4ts et taxes) alors que le gouvernement pr\u00e9c\u00e9dent proposait 345,1 Md\u20ac pour 2024, soit une augmentation de seulement 8 Md\u20ac c\u2019est \u00e0 dire 2,3 % d\u2019augmentation. On est loin d\u2019un matraquage fiscal, cette augmentation correspondant \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 l\u2019inflation. Si on fait confiance au budget 2024, la politique financi\u00e8re de 2025 devrait ressembler comme deux gouttes d\u2019eau \u00e0 celle de 2024 !<\/p>\n\n\n\n

Pour l\u2019instant, il y a clairement un mensonge sur le budget initial de 2024, vot\u00e9 fin 2023, qui annon\u00e7ait un \u00e9quilibre financier totalement fallacieux, donc un budget insinc\u00e8re.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

En comparant les lois de finances initiales (LFI) de l\u2019Etat pour 2024 et 2025, ce qui frappe c\u2019est la tr\u00e8s grande continuit\u00e9 des pr\u00e9visions, notamment en fonctionnement ; pour l\u2019investissement c\u2019est l\u2019augmentation des remboursements en capital des emprunts pass\u00e9s qui fait la l\u00e9g\u00e8re diff\u00e9rence. Or on sait qu\u2019il n\u2019y a pas continuit\u00e9 puisqu\u2019il va y avoir une forte augmentation des imp\u00f4ts et des taxes en 2025 et des coups de rabot dans les d\u00e9penses.<\/p>\n\n\n\n

Il y a un gros loup car la pr\u00e9vision actuelle des recettes fiscales \u00e0 fin 2024 est estim\u00e9e \u00e0 26 milliards d\u2019euros moins \u00e9lev\u00e9e que pr\u00e9vue et Barnier pr\u00e9voit pour 2025 une augmentation de 35 M\u20ac de recettes fiscales et de taxes suppl\u00e9mentaires, loin des 20 milliards annonc\u00e9s. Les tr\u00e8s hauts revenus et les grandes entreprises vont \u00eatre pour une part impact\u00e9s mais le reste va toucher tout le monde et surtout les plus pauvres et les classes moyennes. La droite ne peut pas faire des r\u00e9formes fiscales justes en pr\u00e9servant toujours les plus riches, socle de son \u00e9lectorat.<\/p>\n\n\n\n

En milliards d\u2019euros<\/td>R\u00e9el 2023<\/td>LFI 2024<\/td>R\u00e9vis\u00e9 2024<\/td>Ecart 2024 \/ 2023<\/td>PLFI 2025<\/td>Ecart 2025 \/2024<\/td><\/tr>
Recettes fiscales nettes<\/td>322,9<\/td>348,5<\/td>322,5<\/td>-26<\/td>357,6<\/td>35,1<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Pour l\u2019ensemble des budgets de l\u2019Etat et de la s\u00e9curit\u00e9 sociale, le premier pr\u00e9sident de la Cour des comptes affirme le 10 octobre devant les d\u00e9put\u00e9s : \u00ab Entre ce que vous avez vot\u00e9 et ce qui sera en principe r\u00e9alis\u00e9, il y a 1,7 point de PIB (produit int\u00e9rieur brut) et 52 milliards d’euros. Je crois qu’on peut dire que c’est absolument consid\u00e9rable et totalement in\u00e9dit \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le budget 2024 \u00e9tait mensonger et ne respectait pas la loi qui exige sinc\u00e9rit\u00e9 et \u00e9quilibre. Qui est responsable ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le tableau ci-dessous est extrait de la page 284 du projet de loi de finances 2025 et des pages 312 et 313 de celui de 2024. Les chiffres sont en milliards d\u2019euros (Md\u20ac)<\/p>\n\n\n\n

I. Section de fonctionnement Md\u20ac<\/u><\/strong><\/td>LFI 2024<\/strong><\/td>LFI 2025<\/strong><\/td> <\/td> <\/td>LFI 2024<\/strong><\/td>LFI 2025<\/strong><\/td><\/tr>
 <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Charges<\/strong><\/td>470,9<\/mark><\/strong><\/td>477,9<\/mark><\/strong><\/td> <\/td>Produits<\/strong><\/td>470,9<\/mark><\/strong><\/td>477,9<\/mark><\/strong><\/td><\/tr>
D\u00e9penses de fonctionnement<\/strong><\/td>67,7<\/strong><\/td>67,8<\/strong><\/td> <\/td>Produits de gestion courante (recettes non fiscales)<\/strong><\/td>21,6<\/strong><\/td>19,4<\/strong><\/td><\/tr>
D\u00e9penses de fonctionnement autres que celles de personnel<\/td>32,1<\/td>32,5<\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Subventions pour charges de services publics<\/td>35,6<\/td>35,3<\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Charges de personnel<\/strong><\/td>153,5<\/strong><\/td>157,1<\/strong><\/td> <\/td>Imp\u00f4ts et taxes (recettes fiscales)<\/mark><\/strong><\/td>345,1<\/mark><\/strong><\/td>353,2<\/mark><\/strong><\/td><\/tr>
R\u00e9mun\u00e9rations d\u2019activit\u00e9<\/td>90<\/td>90,7<\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Cotisations et contributions sociales<\/td>62,3<\/td>65,1<\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Prestations sociales et allocations diverses<\/td>1,2<\/td>1,3<\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Autres charges de gestion courante<\/strong><\/td>138,1<\/strong><\/td>137,4<\/strong><\/td> <\/td>Autres produits courants<\/strong><\/td>-5<\/strong><\/td>-1,4<\/strong><\/td><\/tr>
Pouvoirs publics<\/td>1,1<\/td>1,2<\/td> <\/td>Solde des budgets annexes et comptes sp\u00e9ciaux<\/td>-5<\/td>-1,4<\/td><\/tr>
Interventions<\/td>135,1<\/td>135,3<\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Appels en garantie<\/td>1,9<\/td>1,0<\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Charges financi\u00e8res : charge nette de la dette<\/strong><\/td>52,2<\/strong><\/td>54,9<\/strong><\/td> <\/td>Produits financiers<\/strong><\/td>1<\/strong><\/td>1,2<\/strong><\/td><\/tr>
 <\/td> <\/td> <\/td> <\/td>Int\u00e9r\u00eat des pr\u00eats du Tr\u00e9sor<\/td>1<\/td>1,2<\/td><\/tr>
Charges exceptionnelles<\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/td>Produits exceptionnels<\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/strong><\/td><\/tr>
Dotations aux amortissements et provisions<\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/td>Reprise sur amortissements et provisions<\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/strong><\/td><\/tr>
Reversements sur recettes<\/strong><\/td>59,3<\/strong><\/td>60,7<\/strong><\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Pr\u00e9l\u00e8vement au profit de l\u2019Union europ\u00e9enne<\/td>21,6<\/td>23,3<\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Pr\u00e9l\u00e8vements au profit des collectivit\u00e9s territoriales (hors FCTVA)<\/td>37,7<\/td>37,3<\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
B\u00e9n\u00e9fice de la section de fonctionnement<\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/td> <\/td>D\u00e9ficit de la section de fonctionnement<\/strong><\/td>108,1<\/mark><\/strong><\/td>105,6<\/mark><\/strong><\/td><\/tr>
 <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
II. Section d\u2019investissement Md\u20ac<\/u><\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
 <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Emplois<\/strong><\/td>299,9<\/strong><\/td>314,1<\/strong><\/td> <\/td>Ressources<\/strong><\/td>299,9<\/strong><\/td>314,1<\/strong><\/td><\/tr>
Insuffisance d\u2019autofinancement<\/strong><\/td>108,1<\/strong><\/td>105,6<\/strong><\/td> <\/td>Capacit\u00e9 d\u2019autofinancement<\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/strong><\/td><\/tr>
D\u00e9penses d\u2019investissement<\/strong><\/td>28,8<\/strong><\/td>30,3<\/strong><\/td> <\/td>Cessions d\u2019immobilisations financi\u00e8res<\/strong><\/td>0,2<\/strong><\/td>0,9<\/strong><\/td><\/tr>
D\u00e9penses d\u2019op\u00e9rations financi\u00e8res<\/strong><\/td>170,8<\/mark><\/strong><\/td>183,0<\/mark><\/strong><\/td> <\/td>Ressources de financement<\/strong><\/td>299,7<\/strong><\/td>313,2<\/strong><\/td><\/tr>
Remboursements d\u2019emprunts et autres charges de tr\u00e9sorerie<\/td>162,9<\/td>175,9<\/td> <\/td>\u00c9mission de dette \u00e0 moyen terme et long terme nettes des rachats<\/td>285<\/mark><\/td>300,0<\/mark><\/td><\/tr>
Op\u00e9rations financi\u00e8res (CAS PFE)<\/td>0,2<\/td>0,9<\/td> <\/td>Autres ressources de financement<\/td>14,7<\/td>13,2<\/td><\/tr>
Op\u00e9rations financi\u00e8res (hors CAS PFE)<\/td>7,7<\/td>6,2<\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Neutralisation des op\u00e9rations sans impact en tr\u00e9sorerie<\/strong><\/td>-7,7<\/strong><\/td>-4,8<\/strong><\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
 <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td> <\/td><\/tr>
Solde g\u00e9n\u00e9ral<\/strong><\/td> <\/strong><\/td> <\/td> <\/td> <\/td>-144,5<\/mark><\/strong><\/td>-142,1<\/mark><\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Concernant l\u2019Etat, les d\u00e9penses de fonctionnement sont assez bien contr\u00f4l\u00e9es durant leur ex\u00e9cution puisque le budget fixe des autorisations \u00e0 d\u00e9penser. On ne peut pas d\u00e9raper sauf \u00e0 faire une loi rectificative ; par contre les recettes, essentiellement les imp\u00f4ts et les taxes sont plus difficiles \u00e0 estimer car elles d\u00e9pendent beaucoup de la conjoncture et de la capacit\u00e9 de Bercy \u00e0 les collecter. Le gouvernement agit par une loi rectificative en cours d\u2019ann\u00e9e si les entr\u00e9es de recettes sont inf\u00e9rieures \u00e0 la pr\u00e9vision.<\/p>\n\n\n\n

Depuis quelques ann\u00e9es, le Haut conseil de finances publiques attire l\u2019attention du gouvernement sur la fa\u00e7on beaucoup trop optimiste d\u2019\u00e9valuer les \u00e9volutions macro\u00e9conomiques, et donc d\u2019annoncer des pr\u00e9visions de recettes trop favorables. Il ne faut pas faire peur aux \u00e9lecteurs surtout dans une ann\u00e9e \u00e9lectorale.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s f\u00e9vrier 2024, Bercy a reconnu qu\u2019il y avait moins de recettes fiscales et de taxes que pr\u00e9vu, d\u2019o\u00f9 le d\u00e9cret qui annulait 10 milliards d\u2019euros de d\u00e9penses. Mais il n\u2019y a pas eu de loi rectificative qui aurait entra\u00een\u00e9 un d\u00e9bat parlementaire, car Macron s\u2019occupait des \u00e9lections europ\u00e9ennes donc\u2026pas de vagues. Puis arrive la d\u00e9cision de bloquer 16 M\u20ac de d\u00e9penses car le d\u00e9ficit de l\u2019Etat s\u2019aggrave et les collectivit\u00e9s locales sont alors accus\u00e9es de trop d\u00e9penser et de creuser le d\u00e9ficit global des finances publiques.<\/p>\n\n\n\n

Mais sans loi rectificative, le gouvernement ne peut pas augmenter les imp\u00f4ts durant le reste de l\u2019ann\u00e9e pour compenser le d\u00e9ficit en train de se creuser. Le mensonge qui a d\u00e9marr\u00e9 d\u00e8s fin 2023, se poursuit jusqu\u2019au 31 d\u00e9cembre 2024.<\/p>\n\n\n\n

Politiquement on connait maintenant ce qui s\u2019est pass\u00e9 dans le bureau de Macron : il savait que le budget 2024 \u00e9tait mensonger, mais il ne fallait pas l\u2019admettre avant les \u00e9lections europ\u00e9ennes et les jeux olympiques, d\u2019autant qu\u2019il pr\u00e9voyait une dissolution avant le d\u00e9bat budg\u00e9taire de fin d\u2019ann\u00e9e. Il pensait que vu les divergences \u00e0 gauche et l\u2019\u00e9chec de la NUPES, la gauche se diviserait et qu\u2019il obtiendrait alors une large majorit\u00e9 apr\u00e8s la dissolution pour imposer une forte aust\u00e9rit\u00e9 budg\u00e9taire. D\u2019o\u00f9 la rapidit\u00e9 de l\u2019annonce de la dissolution pour emp\u00eacher les partis de se pr\u00e9parer correctement. Ce calcul ayant \u00e9t\u00e9 totalement d\u00e9jou\u00e9 par la cr\u00e9ation du Nouveau Front Populaire et la mise en place du front r\u00e9publicain, il essaye de s\u2019en sortir en choisissant Barnier qui ne peut pas faire l\u2019enti\u00e8re lumi\u00e8re sur les mensonges des \u00e9quipes gouvernementales pr\u00e9c\u00e9dentes puisqu\u2019elles font partie de son gouvernement.<\/p>\n\n\n\n

La mise en place d\u2019une commission d\u2019enqu\u00eate par la commission des finances est donc une tr\u00e8s bonne d\u00e9cision. Il n\u2019est pas possible d\u2019\u00e9laborer une loi de finance si on n\u2019est pas au clair sur les r\u00e9alit\u00e9s des recettes r\u00e9elles.<\/p>\n\n\n\n

Concernant l\u2019apport des collectivit\u00e9s locales \u00e0 l\u2019effort national, la proposition de Barnier n\u2019est pas recevable.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un panorama des d\u00e9ficits des administrations publiques pr\u00e9cise les trois grandes composantes des administrations publiques.<\/p>\n\n\n\n

On distingue au sein de l\u2019ensemble des administrations publiques (APU) :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  • l\u2019\u00c9tat et les organismes divers d\u2019administration centrale (ODAC) : ces deux sous-secteurs r\u00e9unis composent l\u2019ensemble des administrations publiques centrales.<\/li>\n\n\n\n
  • les administrations publiques locales (APUL) qui incluent l\u2019ensemble des collectivit\u00e9s territoriales mais aussi les organismes divers d\u2019administration locale <\/li>\n\n\n\n
  • les administrations de s\u00e9curit\u00e9 sociale (ASSO) qui regroupent les ODASS et l\u2019ensemble des r\u00e9gimes d\u2019assurance sociale : r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral et r\u00e9gimes sp\u00e9ciaux de S\u00e9curit\u00e9 sociale, r\u00e9gimes de retraite compl\u00e9mentaire ou assurance-ch\u00f4mage.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n

    C\u2019est l\u2019Etat qui creuse syst\u00e9matiquement et en grande partie les d\u00e9ficits et il n\u2019est pas correct d\u2019en appeler aux collectivit\u00e9s territoriales, ni \u00e0 la S\u00e9curit\u00e9 sociale pour combler le d\u00e9ficit global des administrations publiques.<\/p>\n\n\n\n

    Si on fait une moyenne des d\u00e9ficits entre 2020 et 2023, une r\u00e9partition correcte des 60 Md\u20ac entre les diff\u00e9rentes administrations publiques donnerait 54,4 Md\u20ac pour l\u2019Etat, seulement 1,5 Md\u20ac pour les collectivit\u00e9s et 4,3 Md\u20ac pour la S\u00e9curit\u00e9 sociale. On est loin de la r\u00e9partition propos\u00e9e par Barnier : 40 Md\u20ac, 5 Md\u20ac et 15 Md\u20ac. On pourrait m\u00eame exclure l\u2019ann\u00e9e 2020 dans ce calcul (\u00e0 cause du covid) qui diminuerait fortement le d\u00e9ficit de la s\u00e9curit\u00e9 sociale.<\/p>\n\n\n\n

    Voil\u00e0 les donn\u00e9es les plus r\u00e9centes de l\u2019INSEE fin mai 2024 sur les d\u00e9ficits de ces diverses administrations publiques : Le compte des administrations publiques en 2023 \u2212 Les comptes de la Nation en 2023 | Insee<\/a><\/p>\n\n\n\n

    En Md\u20ac<\/td>2020<\/td>2021<\/td>2022<\/td>2023<\/td>Moyenne 2020-2023<\/td>R\u00e9partition<\/td><\/tr>
    Etat et ODAC<\/td>-154,9<\/td>-144,6<\/td>-132,9<\/td>-159,2<\/td>-147,9<\/td>90,5%<\/td><\/tr>
    APUL<\/td>-3,9<\/td>-0,9<\/td>-1,1<\/td>-9,9<\/td>-4,0<\/td>2,4%<\/td><\/tr>
    ASSO<\/td>-48,3<\/td>-19,7<\/td>8,2<\/td>13,2<\/td>-11,7<\/td>7,1%<\/td><\/tr>
    Ensemble<\/td>-207,1<\/td>-165,1<\/td>-125,8<\/td>-153,9<\/td>-163,0<\/td>100,0%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

    On comprend la position des associations d\u2019\u00e9lu-es qui sont vent debout contre cette ponction de 5 milliards d\u2019euros sur les collectivit\u00e9s alors qu\u2019elles font les deux tiers des investissements publics et que la ponction sur les recettes va diminuer fortement leur capacit\u00e9 d\u2019investissement. La politique Barnier risque de mener \u00e0 la r\u00e9cession.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Que s\u2019est-il pass\u00e9 lors de la pr\u00e9paration budg\u00e9taire fin 2023 pour \u00e9laborer le budget 2024, puis dans les premiers mois de l\u2019ex\u00e9cution du budget 2024 par les gouvernements Macron, Borne, Attal, Le Maire et tous les autres ministres macronistes ? On commence \u00e0 peine \u00e0 tout comprendre et la commission d\u2019enqu\u00eate mise en place s\u2019av\u00e8re n\u00e9cessaire […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[62,11],"tags":[270,196],"class_list":["post-23774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-le-rouge-le-vert-hebdo","category-politique-locale","tag-budget","tag-etat"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23774"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23774\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23775,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23774\/revisions\/23775"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}