{"id":24906,"date":"2025-07-04T10:25:58","date_gmt":"2025-07-04T08:25:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=24906"},"modified":"2025-07-04T10:25:58","modified_gmt":"2025-07-04T08:25:58","slug":"mixite-residentielle-et-logement-social","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2025\/07\/04\/mixite-residentielle-et-logement-social\/","title":{"rendered":"Mixit\u00e9 r\u00e9sidentielle et logement social"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Une publication de l’Institut des politiques publiques (IPP)<\/a>, analyse la fa\u00e7on dont les Fran\u00e7ais sont r\u00e9partis dans les villes et les quartiers. Ce travail financ\u00e9 notamment par la F\u00e9d\u00e9ration des entreprises sociales pour l\u2019habitat (ESH), montre combien la s\u00e9gr\u00e9gation sociale, c’est-\u00e0-dire la s\u00e9paration des habitants selon leur niveau de vie, reste tr\u00e8s pr\u00e9sente. Les chercheurs proposent un nouvel outil : l’IPS Logement (indicateur de position sociale pour le logement), une sorte de \u00ab\u00a0score social\u00a0\u00bb pour les habitants et les quartiers. L’IPS Logement est calcul\u00e9 en prenant les revenus d’activit\u00e9 du m\u00e9nage et en les divisant par le nombre d’unit\u00e9s de consommation (UC). Rappel pour calculer le nombre d\u2019UC du m\u00e9nage\u00a0: le premier adulte du m\u00e9nage compte pour 1 UC, le deuxi\u00e8me pour 0,5 UC, et chaque enfant de moins de 14 ans pour 0,3 UC.<\/p>\n\n\n\n

En 2022, l’IPS Logement moyen des m\u00e9nages dans le parc social (13.555 euros) est pr\u00e8s de deux fois inf\u00e9rieur \u00e0 celui du parc priv\u00e9 (25.385 euros). Confirmant, s\u2019il en \u00e9tait besoin, que le logement social accueille bien les m\u00e9nages aux revenus les plus modestes, alors que deux tiers des m\u00e9nages fran\u00e7ais pourraient y acc\u00e9der.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

L\u2019IPP explique que plus d\u2019un quart de la s\u00e9gr\u00e9gation des m\u00e9nages en termes d\u2019IPS s\u2019explique par de la s\u00e9gr\u00e9gation entre communes au sein d\u2019un m\u00eame EPCI. Pour les m\u00e9nages les plus pr\u00e9caires, la s\u00e9gr\u00e9gation entre communes d\u2019un EPCI explique jusqu\u2019\u00e0 30 % de la s\u00e9gr\u00e9gation totale. Ceci devrait nous faire r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la politique de notre m\u00e9tropole concernant la politique du logement et comment mieux faire \u00e9voluer la solidarit\u00e9 entre communes dans le prochain mandat. Un des leviers pr\u00e9vus par la loi est la Dotation de Solidarit\u00e9 Communautaire qu\u2019il faudrait faire \u00e9voluer comme cela avait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9\u00a0en 2022<\/a> puis malheureusement abandonn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pour renforcer la mixit\u00e9 et r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s territoriales, il faut agir sur deux fronts : d’une part, une meilleure r\u00e9partition g\u00e9ographique des logements sociaux sur tout le territoire, et d’autre part, une plus grande mixit\u00e9 au sein du parc social lui-m\u00eame, notamment entre les communes d’une m\u00eame agglom\u00e9ration<\/p>\n\n\n\n

Voici la pr\u00e9sentation de ce travail par l\u2019IPP :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Ce rapport analyse la mixit\u00e9 sociale r\u00e9sidentielle en France m\u00e9tropolitaine \u00e0 partir d\u2019un indicateur synth\u00e9tique, l\u2019IPS logement, mesurant la position sociale des m\u00e9nages selon leurs revenus et leur composition. La question du droit au logement, qui est une autre question cruciale, n\u2019est donc pas trait\u00e9e ici. La pr\u00e9sente \u00e9tude met en \u00e9vidence une s\u00e9gr\u00e9gation sociale persistante entre les parcs social et priv\u00e9, mais aussi au sein de ces derniers, notamment entre communes d\u2019un m\u00eame territoire intercommunal (EPCI). Le logement social, bien que plus homog\u00e8ne et moins s\u00e9gr\u00e9g\u00e9 pour les m\u00e9nages les plus modestes, reste concentr\u00e9 dans certains quartiers ou communes, en particulier dans les quartiers prioritaires de la politique de la ville. Si la s\u00e9gr\u00e9gation a diminu\u00e9 dans le parc social entre 2016 et 2022, elle demeure forte entre territoires. Le rapport souligne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une meilleure r\u00e9partition g\u00e9ographique des logements sociaux et des m\u00e9nages de diff\u00e9rents profils sociaux pour renforcer la mixit\u00e9 et r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s territoriales.<\/em><\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sultats cl\u00e9s :<\/em><\/p>\n\n\n\n