\n| \n Participation
\nen %<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2004<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Municipales
\n2008<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n R\u00e9gionales
\n2010<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Cantonales
\n2011<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 1<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 59,3<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 55,35<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 41,95<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 34,92<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 3<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 59,7<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 54,65<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 41,37<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 36,47<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 6<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 55,18<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 48,74<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 37,19<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 29,4<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nUne analyse par bureaux de vote indique une diminution par rapport aux r\u00e9gionales assez r\u00e9guli\u00e8re quelque soit la structure politique du bureau de vote. Ce qui veut dire que tous les \u00e9lectorats se seraient abstenus de mani\u00e8re assez proportionnelle par rapport aux \u00e9lections r\u00e9gionales, \u00e9lection la plus proche.<\/p>\n Par rapport aux derni\u00e8res cantonales de 2004 il y a eu beaucoup moins de votants, soit 8200 suffrages exprim\u00e9s en moins sur les 3 cantons<\/p>\n \n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n\n\n| \n Exprim\u00e9s
\nen voix<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2004<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2011<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n pertes<\/strong><\/span> en voix<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 1<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 9382<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 5815<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3567<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 3<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 7140<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 4767<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2373<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 6<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 5563<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 3271<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2292<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Total<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 22085<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 13853<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 8232<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n2) Un score tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 du FN \u00e0 Grenoble pour la premi\u00e8re fois<\/h3>\nGrenoble a toujours eu un vote d\u2019extr\u00eame droite plus faible que la moyenne nationale. C\u2019est la premi\u00e8re fois que le FN fait un tel score (17,2%), m\u00eame s\u2019il est encore l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieur au score national du FN de 19 % dans les cantons o\u00f9 il se pr\u00e9sentait.<\/p>\n Les explications ne sont pas simples et demanderont des analyses plus fouill\u00e9es. Il y a tout de m\u00eame une fausse affirmation qu\u2019il faut corriger. Certains analystes pensent que le FN augmente son pourcentage \u00e0 cause de l\u2019abstention des autres \u00e9lectorats, il n\u2019y aurait donc pas de pouss\u00e9e sp\u00e9cifique ou celle-ci serait faible. Ceci est faux, puisque dans les bureaux o\u00f9 le FN est traditionnellement fort on devrait constater une participation plus forte que la moyenne, ce qui n\u2019est pas le cas.<\/p>\n Exemple, dans le canton 6, deux bureaux o\u00f9 le FN fait plus de 30 % (Beauvert 2 et Anatole France 2), l\u2019\u00e9volution de la participation par rapport aux r\u00e9gionales est plus faible que la moyenne. De m\u00eame sur le canton 3 \u00e0 Malherbe 1 et 3 o\u00f9 le FN d\u00e9passe les 28 %, l\u2019\u00e9volution de la participation par rapport aux r\u00e9gionales est inf\u00e9rieure ou \u00e9gale \u00e0 la moyenne. Sur le canton 1 \u00e0 Taillefer 3 o\u00f9 le FN fait 26,6 %, l\u2019\u00e9volution de la participation est inf\u00e9rieure \u00e0 la moyenne du canton.<\/p>\n En nombre de voix, le FN recule l\u00e9g\u00e8rement sauf sur le canton 3.<\/p>\n \n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n\n\n| \n en voix<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2004<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2011<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n gain
\nou pertes<\/strong><\/span> en voix <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 1<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 977<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 814<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -163<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 3<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 773<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 907<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n +134<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 6<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 762<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 664<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -98<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Total<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2512<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 2385<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -127<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nIl est clair que le FN a siphonn\u00e9 une partie de l\u2019\u00e9lectorat de droite UMP qui s\u2019effondre \u00e0 Grenoble. Il y a de nombreux bureaux o\u00f9 la droite \u00e9tait plut\u00f4t forte et o\u00f9 la progression du FN est nettement plus forte que la moyenne. Mais cela n\u2019explique pas tout.<\/p>\n Il y a donc une pouss\u00e9e nette du FN qui mord d\u2019abord sur la droite UMP, mais pas seulement. La strat\u00e9gie de Sarkozy -Gu\u00e9ant consistant \u00e0 chasser sur les terres de l\u2019extr\u00eame droite, conforte le FN, et la d\u00e9sesp\u00e9rance de beaucoup d\u2019\u00e9lecteurs fait le reste.<\/p>\n 3) Un recul fort de la droite et du PS<\/h3>\nLa droite perd en pourcentage et encore plus en voix\u00a0: moins 3200 voix.<\/p>\n \n\n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n<\/colgroup>\n\n<\/col>\n<\/colgroup>\n\n\n| \n Droite<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2004 en %<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2011 en %<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n pertes<\/strong><\/span> en voix <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 1<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 29,6<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 21,8<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1504<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 3<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 20,4<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 11,56<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -905<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 6<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 21,25<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 12,01<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -789<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n <\/p>\n<\/td>\n | \n <\/p>\n<\/td>\n | \n Total pertes<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3198<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nEt c\u2019est la m\u00eame chose pour le PS qui perd encore plus que la droite, 3600 voix<\/p>\n \n\n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n<\/colgroup>\n\n<\/col>\n<\/colgroup>\n\n\n| \n PS<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2004<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2011<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n pertes<\/strong><\/span> en voix
\nentre les deux \u00e9lections<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 1<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 33,43<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 27,29<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1549<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 3<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 32,8<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 28,38<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -986<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 6<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 37,35<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 30,82<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -1070<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n <\/p>\n<\/td>\n | \n <\/p>\n<\/td>\n | \n Total pertes<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -3605<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n4) Les \u00e9cologistes renforcent fortement leur pr\u00e9sence<\/h3>\nC\u2019est le seul \u00e9lectorat qui progresse en voix gr\u00e2ce au score \u00ab\u00a0extraordinaire\u00a0\u00bb (dixit le Dauphin\u00e9 Lib\u00e9r\u00e9) d\u2019Hakim Sabri sur le canton 3 et au tr\u00e8s bon r\u00e9sultat d\u2019Olivier Bertrand (le meilleur pourcentage de France) et de Christine Garnier qui manque le 2\u00e8me tour de 30 voix.<\/p>\n \n\n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n<\/colgroup>\n\n<\/col>\n<\/colgroup>\n\n\n| \n Ecologistes<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2004<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2011<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Gains
\nou pertes<\/strong><\/span> en voix <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 1<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 18,84<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 29,66<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -43<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 3<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 10,67<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 19,76<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n +180<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 6<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 11,74<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 19,38<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -19<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n <\/p>\n<\/td>\n | \n <\/p>\n<\/td>\n | \n Total
\ngain<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n\n +118<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n5) Le PC profite un peu du Front de Gauche<\/h3>\n\n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n\n\n| \n en voix<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2004<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n cantonales
\n2011<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n Gains
\nou pertes<\/strong><\/span> en voix
\nentre les deux \u00e9lections<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n canton 1<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 346<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 377<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -31<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 3<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 350<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 264<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 86<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Canton 6<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 301<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 223<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 78<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Total<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 997<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n 864<\/span><\/p>\n<\/td>\n | \n -133<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nLe PC qui a un \u00e9lectorat vieillissant p\u00e2ti un peu moins de la faible participation. Il perd tout de m\u00eame 133 voix sur un petit millier ce qui n\u2019est pas n\u00e9gligeable. Il se maintient gr\u00e2ce \u00e0 son \u00e9tiquette Front de Gauche qui \u00e9largit un peu son \u00e9lectorat.<\/p>\n Autres candidats<\/h3>\nA noter le bon score du Parti de Gauche sur le canton 3 gr\u00e2ce \u00e0 Sadok Bouza\u00efene qui est tr\u00e8s implant\u00e9 aux Baladins. Il fait 48,7 % \u00e0 Baladins 2 et 12 % sur l\u2019ensemble du canton.<\/p>\n Le candidat de GO doit \u00eatre d\u00e9\u00e7u de son score qu’il esp\u00e9rait \u00e0 deux chiffres. Il totalise seulement 6,36 % sur un canton pourtant favorable et gr\u00e2ce \u00e0 une suppl\u00e9ante bien connue. Lentement GO perd son \u00e9lectorat, ce qui est normal puisque adoptant la technique de Guy Mollet, \u00e0 gauche en parole et \u00e0 droite dans les actes, les gens n\u2019arrivent pas \u00e0 suivre. Eux qui voulaient faire le pont \u00e0 la mairie entre les \u00e9cologistes et la majorit\u00e9 municipale se rangent au deuxi\u00e8me tour derri\u00e8re le PS sur les trois cantons, il n\u2019est pas s\u00fbr que l\u2019\u00e9lectorat suive.<\/p>\n Le Modem disparait de la carte politique Grenobloise. Alors qu’aux r\u00e9gionales il atteignait encore 4,1%, la candidate sur le canton 1 ne fait que 2,5 %.<\/p>\n Le MRC (de Chev\u00e8nement) ne fait que 2,29 % sur le canton 6, en l\u00e9ger recul par rapport \u00e0 2004 (3,2%).<\/p>\n Le POI (trotskyste) n\u2019atteint pas 1%<\/p>\n Deux candidatures qui pourraient \u00eatre qualifi\u00e9es de communautariste font des scores tr\u00e8s \u00e9triqu\u00e9s (1 et 3 %).<\/p>\n Le second tour<\/h3>\nDeux duels \u00e9cologistes contre PS vont donner des r\u00e9sultats serr\u00e9s.<\/p>\n Sur le canton 1, malgr\u00e9 une campagne tr\u00e8s agressive et beaucoup de moyens, la candidate du PS n\u2019arrive pas en t\u00eate du 1er tour, et d\u00e9j\u00e0 des candidats de droite ont d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019ils voteraient pour elle. Le PS avait d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il avait une doctrine immuable pour le deuxi\u00e8me tour, se d\u00e9sister pour le candidat de gauche arriv\u00e9 en t\u00eate, il ne l\u2019applique pas ici et tant mieux car au moins les \u00e9lecteurs pourront faire un vrai choix.<\/p>\n Sur le canton 3, le duel entre Hakim Sabri et Denis Pinot s\u2019annonce tr\u00e8s serr\u00e9. C\u2019est la lutte du changement contre l\u2019immobilisme. Si on ajoute aux voix \u00e9cologistes, les voix du Parti de Gauche (Sadok Bouza\u00efene) qui est aussi clairement oppos\u00e9 \u00e0 la politique du PS \u00e0 Grenoble, la somme d\u00e9passe largement le score du PS. Le duel sera tr\u00e8s serr\u00e9.<\/p>\n Sur le canton 6, la pr\u00e9sence de GO en suppl\u00e9tifs du PS a emp\u00each\u00e9 un r\u00e9el d\u00e9bat entre PS et \u00e9cologistes. Le FN arrive au deuxi\u00e8me tour pour 30 voix qui manquent \u00e0 Christine Garnier (\u00e9cologiste).<\/p>\n La principale le\u00e7on du premier tour est la sanction beaucoup plus nette qu\u2019aux r\u00e9gionales de la politique de la majorit\u00e9 municipale. Celle-ci n\u2019atteint que 37,3 % alors qu\u2019aux municipales sur ces 3 cantons elle atteignait 51,6 %. <\/strong>La sanction face \u00e0 la politique du PS \u00e0 Grenoble est nette et sans appel, il faut esp\u00e9rer que le maire de Grenoble va s\u2019afficher largement en soutien \u00e0 ses candidats, cela aidera grandement les candidats \u00e9cologistes qui portent les solutions d\u2019avenir et surtout de nouvelles pratiques politiques.<\/p>\nDimanche 27 mars, votons pour Olivier Bertrand et Hakim Sabri, pour une repr\u00e9sentation politique plus fid\u00e8le \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9elle grenobloise, et donner un coup de jeune et de diversit\u00e9 au conseil g\u00e9n\u00e9ral.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Une participation qui s’effondre, la perc\u00e9e du FN, le recul fort de la droite et du PS, les \u00e9cologistes qui renforcent leur pr\u00e9sence, le vote sanction \u00e0 l’\u00e9gard de la majorit\u00e9 droite-gauche. L’analyse en chiffres. Dimanche 27 mars \u00e0 Grenoble, votons pour Olivier Bertrand et Hakim Sabri, pour une repr\u00e9sentation politique plus fid\u00e8le \u00e0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[11,1],"tags":[68,85],"class_list":["post-3616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique-locale","category-actus","tag-analyses-electorales","tag-cantonales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3616"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3616\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3634,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3616\/revisions\/3634"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |