{"id":3758,"date":"2011-04-01T20:03:00","date_gmt":"2011-04-01T18:03:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=3758"},"modified":"2011-04-01T20:15:08","modified_gmt":"2011-04-01T18:15:08","slug":"analyse-des-elections-cantonales-grenoble-2eme-tour","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2011\/04\/01\/analyse-des-elections-cantonales-grenoble-2eme-tour\/","title":{"rendered":"Analyse des \u00e9lections cantonales Grenoble, 2\u00e8me tour"},"content":{"rendered":"

L\u2019analyse des r\u00e9sultats du premier tour<\/a> montrait une forte pouss\u00e9e des \u00e9cologistes dans les trois cantons de Grenoble. Il leur a manqu\u00e9 30 voix sur le canton 6 pour \u00eatre qualifi\u00e9 pour le 2\u00e8me tour. Les r\u00e9sultats du deuxi\u00e8me tour amplifient encore l\u2019impact des \u00e9cologistes qui disputent maintenant au PS le leadership politique dans la ville. Le PS a utilis\u00e9 tous les moyens pour sauver les meubles, il reste que m\u00eame si les deux sortants des cantons 3 et 6 sont r\u00e9\u00e9lus, les vrais vainqueurs de ce scrutin sont les \u00e9cologistes.<\/p>\n

Canton 6<\/h2>\n

Duel PS \/ FN. Entre les deux tours il y a eu une participation l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieure\u00a0: 227 exprim\u00e9s de plus et malheureusement le FN a progress\u00e9 de 185 voix, d\u2019o\u00f9 une augmentation en pourcentage des exprim\u00e9s (24,3 % contre 20,3 % au 1er tour). Le FN double son score \u00e0 Anatole France 1 l\u00e0 o\u00f9 le candidat de l\u2019UMP faisait son score le plus important. La barri\u00e8re entre l\u2019UMP et le FN est de plus en plus poreuse. Ce qui v\u00e9rifie encore une fois la validit\u00e9 de la maxime \u00ab\u00a0entre la copie et l’original les \u00e9lecteurs choisissent toujours l’original\u00a0\u00bb. La course de l’UMP derri\u00e8re les th\u00e8mes et \u00ab\u00a0solutions\u00a0\u00bb du FN est suicidaire pour la droite qui se pr\u00e9tend encore r\u00e9publicaine. Ce qui ne doit pas exon\u00e9rer la gauche traditionnelle de sa responsabilit\u00e9 propre sur la d\u00e9fiance marqu\u00e9e des classes populaires que montrent la forte abstention et le vote FN. Il faut regretter que la candidate \u00e9cologiste ait \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9e pour le 2\u00e8me tour, ce qui a emp\u00each\u00e9 un d\u00e9bat politique int\u00e9ressant sur ce canton entre la candidate soutenue activement par la majorit\u00e9 municipale et les \u00e9cologistes. La sanction de la majorit\u00e9 municipale aurait pu se v\u00e9rifier comme sur les deux autres cantons.<\/p>\n

Canton 1 et 3<\/h2>\n

L\u2019\u00e9volution de la participation entre les deux tours<\/h3>\n

Duels PS \/EELV. Il y a eu une baisse de la participation et une augmentation nette des bulletins nuls sur les deux cantons, indication que de nombreux \u00e9lecteurs n\u2019ayant plus leur candidat au second tour ne se sont pas exprim\u00e9s au second. Environ 20 \u00e0 25 % des \u00e9lecteurs qui s\u2019\u00e9taient exprim\u00e9s au 1er tour et qui n\u2019avaient plus de candidats ont vot\u00e9 nul au 2\u00e8me tour.<\/p>\n

Sur le canton 1, les voix des candidats absents du 2\u00e8me tour faisaient 43 % des exprim\u00e9s du 1er tour, soit 2503 voix. Il y a eu une baisse des exprim\u00e9s de 843 voix soit 33,7 % des 2503.<\/p>\n

Sur le canton 3, les voix des candidats absents du 2\u00e8me tour, soit 2472 voix, atteignaient 51,9 % des exprim\u00e9s du 1er tour. Il y a eu une baisse de 836 voix des exprim\u00e9s entre les deux tours soit 33,8 % des 2472.<\/p>\n

Sur les cantons 1 et 3, il apparait donc qu\u2019en moyenne un tiers des \u00e9lecteurs s\u2019\u00e9tant exprim\u00e9s sur des candidats non pr\u00e9sents au 2\u00e8me tour se sont abstenus ou ont vot\u00e9 nul.<\/p>\n

Il faut prendre cette hypoth\u00e8se avec pr\u00e9caution, puisque certains nouveaux \u00e9lecteurs se sont d\u00e9plac\u00e9s au 2\u00e8me tour, mais la grande majorit\u00e9 des \u00e9lecteurs du 2\u00e8me tour avaient vot\u00e9 au 1er. Cet apport de nouveaux \u00e9lecteurs peut expliquer certains \u00e9carts au comportement moyen dans certains bureaux de vote mais qui sont peu nombreux.<\/p>\n

On retiendra certaines \u00e9volutions en dehors de la moyenne sur quelques bureaux de vote\u00a0:<\/p>\n

Canton 1\u00a0: quelques bureaux montrent une participation plus faible qu\u2019attendue\u00a0: Vieux Temple 1 et 4, Ile verte 3 o\u00f9 le vote \u00e9cologiste est important. En revanche pour certains autres la participation est nettement sup\u00e9rieure aux pr\u00e9visions\u00a0: Taillefer 2, Teisseire 1 et 2 o\u00f9 le PS a fait un gros travail de proximit\u00e9 en incitant les \u00e9lecteurs \u00e0 voter pour la \u00ab\u00a0bonne candidate\u00a0\u00bb. Dans quelques bureaux de vote, les \u00e9lecteurs arrivaient en disant \u00ab\u00a0on m\u2019a dit de venir voter\u00a0pour le bulletin rose avec la photo\u00a0\u00bb (ie. la candidate PS) ! Ces m\u00e9thodes font baisser l\u2019abstention, mais elles ne correspondent pas \u00e0 notre id\u00e9e de la d\u00e9mocratie.<\/p>\n

Canton 3\u00a0: Une participation plus forte qu\u2019attendue sur les bureaux tr\u00e8s \u00e0 gauche \u00e0 Baladins 2 et 3, par contre une participation plus faible \u00e0 Sidi Brahim 1 et 2 o\u00f9 le FN et la droite font plus que la moyenne. A Sidi Brahim 4 il y a un effondrement de la participation entre les deux tours, c\u2019est le bureau le plus \u00e0 droite du canton.<\/p>\n

Les transferts de voix entre les deux tours<\/h3>\n

En g\u00e9n\u00e9ral, les \u00e9lecteurs restent fid\u00e8les \u00e0 leur vote du 1er tour. On peut tenter de simuler les votes du 2\u00e8me tour en ajoutant aux voix du 1er tour une certaine proportion des \u00e9lecteurs ayant vot\u00e9 pour des candidats absents au 2\u00e8me tour. Une analyse en voix, bureaux par bureau permet de voir la pertinence de cette hypoth\u00e8se.<\/p>\n

Canton 1<\/h4>\n

L\u2019\u00e9volution des voix des candidats entre les deux tours montre qu\u2019O. Bertrand a gagn\u00e9 976 voix et C. Deslattes seulement 684 voix. Les deux candidats ont profit\u00e9 des votes d\u2019\u00e9lecteurs n\u2019ayant plus de candidats au 2\u00e8me tour, que ce soit des \u00e9lecteurs qui se sont exprim\u00e9s au 1er tour pour des candidats de gauche (PC ou POI), du Modem, de l\u2019UMP ou du FN. A noter que les voix du PC et du POI du 1er tour sont insuffisantes (\u00e0 supposer qu\u2019elles se soient report\u00e9es \u00e0 100 %), pour assurer le score de la candidate PS au 2\u00e8me tour.<\/p>\n

Comme hypoth\u00e8se, supposons que le candidat \u00e9cologiste ait profit\u00e9 d\u2019environ 59 % d\u2019\u00e9lecteurs qui n\u2019avaient pas vot\u00e9 pour lui ou le PS au 1er tour, et le reste (41%) pour la candidate PS.<\/p>\n

La simulation ci-dessous, reposant sur ce mod\u00e8le assez simple, fonctionne bien dans la plupart des bureaux. Il donne trop de voix \u00e0 O. Bertrand \u00e0 Vieux Temple 1 et 2 (surestimation de 10 % environ) et pas assez \u00e0 Ile Verte 2.<\/p>\n

Simulation du vote pour O. Bertrand (en voix)<\/em><\/p>\n\n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Bureaux de vote<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Vote simul\u00e9<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Vote r\u00e9el<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

CLEMENCEAU 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

63<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

63<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

CLEMENCEAU 2<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

156<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

150<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

CLEMENCEAU 3<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

166<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

164<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

CLEMENCEAU 4<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

175<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

180<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

VIEUX TEMPLE 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

203<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

184<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

VIEUX TEMPLE 2<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

203<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

186<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

VIEUX TEMPLE 3<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

239<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

250<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

VIEUX TEMPLE 4<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

204<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

188<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

ILE VERTE 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

170<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

178<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

ILE VERTE 2<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

153<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

178<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

ILE VERTE 3<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

179<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

178<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

ST LAURENT <\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

110<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

112<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

ABBAYE 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

150<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

149<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

ABBAYE 2<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

80<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

80<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

TAILLEFER 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

182<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

196<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

TAILLEFER 2<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

65<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

69<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

TAILLEFER 3<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

74<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

68<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

TEISSEIRE 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

67<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

65<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

TEISSEIRE 2<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

60<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

63<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

TOTAUX O. Bertrand<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2700<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2701<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Canton 3<\/h4>\n

Entre les deux tours Hakim Sabri a augment\u00e9 de 913 son nombre de voix, c\u2019est \u00e0 dire qu\u2019il double presque son nombre de voix du premier tour (942) ce qui est assez exceptionnel. Le candidat du PS n\u2019augmente ses voix que de 723 entre les deux tours.<\/p>\n

Sur les 1636 voix de plus pour ces deux candidats, H. Sabri en recueille 56 % et D. Pinot 44 %.<\/p>\n

Nous pouvons donc supposer que 2\/3 des \u00e9lecteurs qui n\u2019avaient plus de candidats au 2\u00e8me tour sont all\u00e9s voter (voir plus haut) et qu\u2019environ 56 % ont vot\u00e9 \u00e9cologiste et 44 % PS.<\/p>\n

Une simulation donne de bons r\u00e9sultats en supposant que 50 % des \u00e9lecteurs de droite et d\u2019extr\u00eame droite du 1er tour sont all\u00e9s voter et 90 % des autres \u00e9lecteurs (en majorit\u00e9 de gauche) qui n\u2019avaient plus de candidats ont fait de m\u00eame. Trois bureaux de vote sont mal simul\u00e9s\u00a0: Sidi Brahim 1 et Vigny Musset 2 donnent un nombre de voix trop fort pour H. Sabri (+13%) par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 et Sidi Brahim 4 exag\u00e8re de 23 % le vote \u00e9cologiste, mais c\u2019est un bureau o\u00f9 la participation s\u2019est effondr\u00e9e entre les deux tours, ce qui explique que la simulation ne fonctionne pas bien. A noter qu\u2019au bureau Baladin 2 o\u00f9 Sadok Bouza\u00efene du parti de gauche faisait un tr\u00e8s fort score (48,75 %), la simulation donne le r\u00e9sultat pour Sabri \u00e0 une voix pr\u00e8s\u00a0! Donc une forte majorit\u00e9 des voix du parti de gauche (PG) se sont port\u00e9es sur le candidat \u00e9cologiste au 2\u00e8me tour, ce qui est normal vu l\u2019opposition claire du PG \u00e0 la majorit\u00e9 municipale.<\/p>\n

Simulation en voix du vote pour H. Sabri au 2\u00e8me tour<\/em><\/p>\n\n<\/col>\n<\/col>\n<\/col>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Bureaux de vote<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

vote simul\u00e9<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

vote r\u00e9el<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

MALHERBE 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

104<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

99<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

MALHERBE 2<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

124<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

121<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

MALHERBE 3<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

114<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

115<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

MALHERBE 4<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

193<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

203<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

BALADINS 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

168<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

183<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

BALADINS 2<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

176<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

175<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

BALADINS 3<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

146<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

159<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

ALPHONSE DAUDET 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

71<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

73<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

ALPHONSE DAUDET 2<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

95<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

91<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

SIDI BRAHIM 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

98<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

87<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

SIDI BRAHIM 2<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

165<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

159<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

SIDI BRAHIM 3<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

95<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

105<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

SIDI BRAHIM 4<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

94<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

77<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

VIGNY MUSSET 1<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

89<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

98<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

VIGNY MUSSET 2<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

124<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

110<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Total H. SABRI<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1856<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

1855<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Conclusions<\/h2>\n

A noter que dans les trois bureaux de vote des Baladins, H. Sabri devance largement D. Pinot. Ce sont les bureaux les plus \u00e0 gauche de Grenoble, en 2004 au 2\u00e8me tour des cantonales le candidat de gauche avait fait 86 % des voix face \u00e0 une candidate clairement de droite\u00a0! Ce fait apporte un d\u00e9menti cinglant aux d\u00e9clarations du maire et du PS qui essaient de mani\u00e8re tr\u00e8s politicienne et non argument\u00e9e de faire croire que c\u2019est la droite qui fait l\u2019\u00e9lection des \u00e9cologistes<\/a>. Les candidats du 2\u00e8me tour re\u00e7oivent toujours des votes des \u00e9lecteurs de l\u2019autre bord, l\u2019\u00e9lecteur est encore libre de son vote. L\u2019affirmation du maire est d\u2019autant plus mal venue qu\u2019il a lui-m\u00eame pass\u00e9 un accord de gestion de la ville avec une forte composante de droite, et que des candidats de droite ont fait campagne pour le vote PS au 2\u00e8me tour, ce qui n\u2019est pas le cas pour les \u00e9cologistes. Ce proc\u00e8s en sorcellerie n\u2019impressionne plus personne et surtout pas les \u00e9lecteurs qui ont pu mesurer, durant toute la campagne, la clart\u00e9 des \u00e9cologistes sur leurs oppositions par rapport \u00e0 la politique de Sarkozy ou du FN. Concernant ce point, nous avons observ\u00e9 une grande prudence d\u2019expression sur les documents de campagne distribu\u00e9s par les candidats PS au second tour.<\/p>\n

Autre conclusion int\u00e9ressante pour l\u2019avenir\u00a0: c\u2019est une dure sanction pour la majorit\u00e9 municipale (droite – gauche) qui pourtant a jet\u00e9 toutes ses forces dans cette \u00e9lection (\u00e0 part le MRC qui n\u2019a pas voulu soutenir le PS au 2\u00e8me tour sur ces 2 cantons). En 2008, lors des \u00e9lections municipales, sur les cantons 1 et 3, la majorit\u00e9 municipale avait d\u00e9pass\u00e9 les 50 %, alors que sur l\u2019ensemble de la ville elle ne faisait que 48 %. A ces cantonales elle devient minoritaire sur l\u2019ensemble des deux cantons, le total des voix \u00e9cologistes d\u00e9passant de plus de 200 voix le total des voix PS.<\/p>\n

Une majorit\u00e9 de Grenoblois se tournent maintenant vers les \u00e9cologistes pour \u00e9laborer des solutions cr\u00e9dibles aux multiples crises actuelles, sociale, \u00e9conomique, \u00e9cologique et d\u00e9mocratique.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019analyse des r\u00e9sultats du premier tour montrait une forte pouss\u00e9e des \u00e9cologistes dans les trois cantons de Grenoble. Il leur a manqu\u00e9 30 voix sur le canton 6 pour \u00eatre qualifi\u00e9 pour le 2\u00e8me tour. Les r\u00e9sultats du deuxi\u00e8me tour amplifient encore l\u2019impact des \u00e9cologistes qui disputent maintenant au PS le leadership politique dans la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[11,1],"tags":[68,85],"class_list":["post-3758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique-locale","category-actus","tag-analyses-electorales","tag-cantonales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3758"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3758\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3774,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3758\/revisions\/3774"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}