{"id":4054,"date":"2011-05-28T17:50:28","date_gmt":"2011-05-28T15:50:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=4054"},"modified":"2012-05-27T18:57:40","modified_gmt":"2012-05-27T16:57:40","slug":"le-jugement-annulant-la-revision-simplifiee-du-plu-de-la-presqu%e2%80%99ile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2011\/05\/28\/le-jugement-annulant-la-revision-simplifiee-du-plu-de-la-presqu%e2%80%99ile\/","title":{"rendered":"Le jugement annulant la r\u00e9vision simplifi\u00e9e du PLU de la Presqu\u2019\u00eele"},"content":{"rendered":"

Il est utile de rappeler que les moyens d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 soulev\u00e9s par les requ\u00e9rants ont \u00e9t\u00e9 consign\u00e9s par eux dans les registres de l\u2019enqu\u00eate publique\u00a0: le maire \u00e9tait donc parfaitement inform\u00e9 de ces ill\u00e9galit\u00e9s avant de faire adopter la r\u00e9vision simplifi\u00e9e le 26 octobre 2009 par le Conseil municipal (seuls les \u00e9lus \u00e9cologistes ont vot\u00e9 contre). En toute connaissance de cause, il a pris le risque de voir cette d\u00e9cision annul\u00e9e<\/a>, il doit en assumer les cons\u00e9quences.<\/p>\n

Aux termes du jugement du tribunal administratif du 16 mai 2011 portant sur 4 d\u00e9lib\u00e9rations\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. \u00ab\u00a0Consid\u00e9rant qu’il ressort des pi\u00e8ces du dossier que la ZAC de la Presqu’\u00eele (\u2026) eu \u00e9gard \u00e0 la tr\u00e8s importante superficie concern\u00e9e et \u00e0 la diversit\u00e9 du programme de construction de 830 000 m2 de surface hors \u0153uvre nette, \u00e9chelonn\u00e9 jusqu’en 2033 (\u2026) ledit projet ne saurait \u00eatre regard\u00e9 comme une op\u00e9ration au sens de l’article L. 123-13 du code de l’urbanisme ; que d\u00e8s lors, les requ\u00e9rants sont fond\u00e9s \u00e0 soutenir que la proc\u00e9dure de r\u00e9vision simplifi\u00e9e ne pouvait \u00eatre engag\u00e9e pour permettre la r\u00e9alisation de la ZAC de la Presqu’\u00eele\u00a0\u00bb<\/li>\n
  2. \u00ab\u00a0(\u2026)les requ\u00e9rants \u00e9tant fond\u00e9s \u00e0 demander l’annulation de la d\u00e9lib\u00e9ration n\u00b05 approuvant la r\u00e9vision simplifi\u00e9e du PLU de Grenoble pour permettre la r\u00e9alisation de la ZAC, et d\u00e8s lors qu’ils d\u00e9montrent que la d\u00e9lib\u00e9ration n\u00b04 m\u00e9conna\u00eet les dispositions du document d’urbanisme remises en vigueur, il y a lieu de faire droit \u00e0 leurs conclusions aux fins d’annulation par voie de cons\u00e9quence de la d\u00e9lib\u00e9ration n\u00b04 approuvant le dossier de r\u00e9alisation de la ZAC de la Presqu’\u00eele\u00a0\u00bb<\/li>\n
  3. \u00ab\u00a0(\u2026) Consid\u00e9rant en troisi\u00e8me lieu, qu’aux termes de l’article L. 2131-11 du code g\u00e9n\u00e9ral des collectivit\u00e9s territoriales: \u00ab Sont ill\u00e9gales les d\u00e9lib\u00e9rations auxquelles ont pris part un ou plusieurs membres du conseil int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 l’affaire qui en fait l’objet, soit en leur nom personnel, soit comme mandataires.<\/em>\u00bb; que les requ\u00e9rants soutiennent que deux membres du conseil municipal, M. Siebert et Mme Fioraso, sont li\u00e9s au commissariat de l’\u00e9nergie atomique (CEA), ce dernier poursuivant des int\u00e9r\u00eats distincts de ceux de la commune de Grenoble, que Mme Fioraso est \u00e9galement int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 l’affaire en tant que pr\u00e9sidente d’une soci\u00e9t\u00e9 d’\u00e9conomie mixte, le projet litigieux permettant le d\u00e9veloppement de ladite soci\u00e9t\u00e9, et que M. de Longevialle, adjoint au maire, est d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 au sein de l’\u00e9tablissement public foncier local de la r\u00e9gion grenobloise, cet \u00e9tablissement intervenant dans le p\u00e9rim\u00e8tre de la ZAC en cause; que cependant, en raison du caract\u00e8re d’\u00e9tablissement public du CEA et d\u00e8s lors que Mme Fioraso pr\u00e9side la SEM pr\u00e9cit\u00e9e en qualit\u00e9 de repr\u00e9sentante de la commune de Grenoble et que M. de Longevialle n’intervient dans l’\u00e9tablissement public foncier local de la r\u00e9gion grenobloise qu’en qualit\u00e9 de repr\u00e9sentant de la commune de Grenoble, les requ\u00e9rants n’\u00e9tablissant pas au demeurant que ces conseillers aient exerc\u00e9 une influence effective sur le vote de la d\u00e9lib\u00e9ration n\u00b06, le moyen tir\u00e9 de la m\u00e9connaissance de l’article L. 2131-11 du code g\u00e9n\u00e9ral des collectivit\u00e9s territoriales doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9; (\u2026) les requ\u00e9rants ne sont pas fond\u00e9s \u00e0 demander l’annulation de la d\u00e9lib\u00e9ration n\u00b06 en date du 26 octobre 2009 par laquelle le conseil municipal de la commune de Grenoble a d\u00e9sign\u00e9 le concessionnaire d’am\u00e9nagement de la ZAC Presqu’\u00eele et lui a confi\u00e9 les missions n\u00e9cessaires \u00e0 la r\u00e9alisation de la ZAC et a approuv\u00e9 le trait\u00e9 de concession, des d\u00e9cisions du maire de Grenoble de signer le trait\u00e9 de concession et l’avenant au contrat avec l’architecte en chef annex\u00e9s \u00e0 la d\u00e9lib\u00e9ration n\u00b06\u00a0\u00bb<\/li>\n
  4. \u00ab\u00a0Consid\u00e9rant qu’il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de [la m\u00e9connaissance des comp\u00e9tences du conseil municipal fix\u00e9es aux articles L.2121-29 et L.2241-1] que les requ\u00e9rants sont fond\u00e9s \u00e0 demander l’annulation de la d\u00e9lib\u00e9ration en date du 22 f\u00e9vrier 2010 par laquelle le conseil municipal de la commune de Grenoble a approuv\u00e9 la convention fonci\u00e8re de la ZAC de la Presqu’\u00eele et ses annexes et la d\u00e9cision du maire de Grenoble de signer ladite convention fonci\u00e8re\u00a0\u00bb<\/li>\n
  5. \u00ab\u00a0Sur l’application des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative: Consid\u00e9rant que ces dispositions font obstacle \u00e0 ce que soit mise \u00e0 la charge de M. COMPARAT et autres, qui ne sont pas partie perdante, la somme demand\u00e9e par la commune de Grenoble \u00e0 ce titre\u00a0\u00bb<\/li>\n<\/ol>\n

    [pour information le maire de Grenoble demandait \u00e0 condamner les requ\u00e9rants \u00e0 lui verser 10\u00a0500 euros \u00e0 ce titre]<\/p>\n

    En cons\u00e9quence le tribunal administratif d\u00e9cide\u00a0:<\/p>\n

    \u00ab\u00a0Article 1er : La d\u00e9lib\u00e9ration n\u00b05 en date du 26 octobre 2009 approuvant la r\u00e9vision simplifi\u00e9e du plan local d’urbanisme de Grenoble, la d\u00e9lib\u00e9ration n\u00b04 en date du 26 octobre 2009 approuvant le dossier de r\u00e9alisation de la ZAC de la Presqu’\u00eele et la d\u00e9lib\u00e9ration en date du 22 f\u00e9vrier 2010 par laquelle le conseil municipal de la commune de Grenoble a approuv\u00e9 la convention fonci\u00e8re de la ZAC de la Presqu’\u00eele et ses annexes et la d\u00e9cision du maire de Grenoble de signer ladite convention fonci\u00e8re sont annul\u00e9es.\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Il est utile de rappeler que les moyens d\u2019ill\u00e9galit\u00e9 soulev\u00e9s par les requ\u00e9rants ont \u00e9t\u00e9 consign\u00e9s par eux dans les registres de l\u2019enqu\u00eate publique\u00a0: le maire \u00e9tait donc parfaitement inform\u00e9 de ces ill\u00e9galit\u00e9s avant de faire adopter la r\u00e9vision simplifi\u00e9e le 26 octobre 2009 par le Conseil municipal (seuls les \u00e9lus \u00e9cologistes ont vot\u00e9 contre). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[112,234,52],"class_list":["post-4054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actus","tag-fioraso","tag-giant","tag-justice-administrative"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4054"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4054\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5806,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4054\/revisions\/5806"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}