{"id":5618,"date":"2012-04-27T21:31:04","date_gmt":"2012-04-27T19:31:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/?p=5618"},"modified":"2012-04-27T21:31:04","modified_gmt":"2012-04-27T19:31:04","slug":"rapide-analyse-du-1er-tour-de-lelection-presidentielle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/2012\/04\/27\/rapide-analyse-du-1er-tour-de-lelection-presidentielle\/","title":{"rendered":"Rapide analyse du 1er tour de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle"},"content":{"rendered":"

Les r\u00e9sultats du 1er tour des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles montrent que depuis quelques ann\u00e9es, les votes des \u00e9lecteurs varient dans de grandes proportions. Aux pr\u00e9sidentielles de 2012, le crit\u00e8re qui semble avoir domin\u00e9 l\u2019\u00e9lection est la sanction \u00e0 apporter \u00e0 Sarkozy. C\u2019est la premi\u00e8re fois qu\u2019un pr\u00e9sident sortant fait un score aussi faible au 1er tour d\u2019une pr\u00e9sidentielle. La sanction est\u00a0d\u2019autant plus s\u00e9v\u00e8re que Sarkozy a tout fait pour ne pas avoir de concurrence dans son camp et que c\u2019est un redoutable comp\u00e9titeur.<\/p>\n

<\/p>\n

Participation<\/h3>\n

La participation a \u00e9t\u00e9 assez forte, plus forte qu\u2019en 2002, mais moins qu\u2019en 2007. Traditionnellement, Grenoble votait un peu plus que la moyenne nationale (environ 1 point de plus), mais cette fois, on observe une baisse relative (- 0,4 point) soit 79,1 % de participation.<\/p>\n

A noter 4,1 % de procurations port\u00e9es par ceux qui se sont d\u00e9plac\u00e9s, ce qui est beaucoup. Par contre il y a peu de bulletins nuls (1,4%) mais nettement plus qu\u2019en 2007 (0,89 %).<\/p>\n

La participation est tr\u00e8s diff\u00e9rente d\u2019un bureau de vote \u00e0 un autre et d\u00e9pend de la sociologie du bureau. Le bureau qui a la plus faible participation est celui de Mistral (62,3%) et celui de la plus forte participation, Berthe de Boissieux 4 (86,24 %).<\/p>\n

Dans les 7 bureaux \u00e0 forte participation (plus de 84 %), il n\u2019y a pas de grande diff\u00e9rence avec la moyenne de Grenoble, le vote est un peu plus \u00e0 droite et \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite. Par contre dans les 12 bureaux \u00e0 faible participation (moins de 75 %), le vote \u00e0 gauche (PS + Front de Gauche) est beaucoup plus important, ce sont des bureaux tr\u00e8s populaires.<\/p>\n

Les r\u00e9sultats globaux<\/h3>\n

Voici en pourcentages les r\u00e9sultats \u00e0 Grenoble et nationalement.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\n\n

Joly<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

Le Pen<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

Sarkozy<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

M\u00e9lenchon<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

Poutou<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

Arthaud<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

Cheminade<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

Bayrou<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

Dupont
\nAignan<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

Hollande<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Grenoble<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

4,97<\/strong><\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

10,83<\/strong><\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

21,33<\/strong><\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

15,41<\/strong><\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,88<\/strong><\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,47<\/strong><\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,25<\/strong><\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

8,29<\/strong><\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,25<\/strong><\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

36,31<\/strong><\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

France<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

2,31<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

17,9<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

27,18<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

11,11<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,15<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,56<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

0,25<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

9,13<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

1,79<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n

\n

28,63<\/big><\/span><\/span><\/big><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

A noter qu\u2019E. Joly<\/span> double son score national qui est d\u00e9cevant, cette \u00e9lection est traditionnellement tr\u00e8s difficile pour les \u00e9cologistes, D. Voynet avait fait 2,1 % et J. Bov\u00e9 1,85 % en 2007.<\/p>\n

Comme d\u2019habitude le Front National fait beaucoup moins qu’au plan national. De m\u00eame Sarkozy fait un score tr\u00e8s faible \u00e0 Grenoble, contrairement \u00e0 M\u00e9lenchon et Hollande. Bayrou fait moins que nationalement, c\u2019est l\u2019inverse de 2007.<\/p>\n

La droite UMP grenobloise<\/span> est \u00e0 un niveau tr\u00e8s bas, depuis plusieurs \u00e9lections, elle paye lourdement son incapacit\u00e9 \u00e0 faire la critique de son passage aux affaires municipales sous la houlette du corrompu.<\/p>\n

La pouss\u00e9e du FN<\/span>. Comme dans beaucoup de pays europ\u00e9ens l\u2019extr\u00eame droite progresse. En 2007 il \u00e9tait \u00e0 10,4 % en France et seulement \u00e0 5,6 % \u00e0 Grenoble. Le score de 10,8 % \u00e0 Grenoble peu para\u00eetre faible par rapport au score national, mais comme on l’a vu aux cantonales en 2011 lorsqu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019enjeu national, le FN peut atteindre 20 % dans certains cantons grenoblois.<\/p>\n

Front de Gauche\u00a0<\/span>: En 2002, la somme des voix d\u2019extr\u00eame gauche et du PC atteignaient 13,8 % en France et 13,3 % \u00e0 Grenoble. En 2007 c\u2019est une forte diminution (7,7 % Nationalement et 6,2 \u00e0 Grenoble), en 2012 la somme Front de Gauche et extr\u00eame gauche retrouve \u00e0 peine le niveau de 2002 (12,8 % en France) sauf \u00e0 Grenoble o\u00f9 il le d\u00e9passe largement (16,8 %). M\u00e9lenchon a attir\u00e9 de nombreux votes \u00e9cologistes et PS critiques notamment \u00e0 Grenoble. Un rappel utile : \u00e0 Grenoble, la composante PC du Front de Gauche est alli\u00e9e \u00e0 des composantes de droite et au Modem \u00e0 la mairie et p\u00e8se moins de 5%.<\/p>\n

Parti Socialiste<\/span>\u00a0: En 2012 Hollande fait exactement le m\u00eame pourcentage \u00e0 Grenoble que S. Royal en 2007 (36,31%), alors que nationalement il fait presque 3 points de plus. D\u00e9cidemment le PS Grenoblois est sur le reculoir, le vote M\u00e9lenchon a limit\u00e9 le vote pour Hollande malgr\u00e9 la pression du vote utile. Hollande a r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 nombre de voix qui s\u2019\u00e9taient port\u00e9es su Bayrou en 2007 (19,7 %).<\/p>\n

Bayrou<\/span> revient au niveau du vote centriste de 2002<\/p>\n

A Grenoble, la somme des voix de droite et d\u2019extr\u00eame droite (sans le centre de Bayrou) atteignait 45 % en France en 2007, elle atteint 46,9 % en 2012. En revanche, elle diminue \u00e0 Grenoble, passant de 33,9 % \u00e0 32,2 %. Il y a une forte volatilit\u00e9 de l\u2019\u00e9lectorat de gauche et \u00e9cologiste \u00e0 Grenoble par rapport aux \u00e9lections locales r\u00e9centes\u00a0: municipales de 2008, r\u00e9gionales de 2010 et cantonales de 2011.<\/p>\n

Voici la comparaison des votes (en pourcentages) entre les pr\u00e9sidentielles de 2007 et 2012 et les r\u00e9gionales de 2010 dans les deux bureaux de vote les plus \u00e0 gauche de Grenoble (Baladins 2 et 3).<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\n\n

Extr. G<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

FDG<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Ecologistes<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

PS<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

Modem<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

UMP<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

FN<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

pr\u00e9s. 2007<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7,43 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3,31 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

6,74 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

55,69 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

14,34 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

8,94 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3,54 <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

r\u00e9g 2010<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

9,53 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

15,19 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

32,32 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

29,83 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4,70 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3,73 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

3,87 <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

pr\u00e9s 2012<\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2,51 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

27,79 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

4,82 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

47,96 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

2,92 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7,00 <\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

7,00 <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

On distingue tr\u00e8s bien les transferts de vote \u00e0 gauche entre ces 3 \u00e9lections. Le vote \u00e9cologiste tr\u00e8s fort aux r\u00e9gionales s’est report\u00e9 en 2012 \u00e0 la fois sur Hollande et sur M\u00e9lenchon ce dernier ayant r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 la majeure partie des votes d\u2019extr\u00eame gauche des r\u00e9gionales. Les voix de Bayrou de 2007 sont parties en grande majorit\u00e9 \u00e0 gauche d\u00e8s 2010.<\/p>\n

Cons\u00e9quences pour la suite<\/h3>\n

La sanction contre Sarkozy est nette et il parait tr\u00e8s peu probable qu\u2019il puisse inverser la tendance. A force de reprendre et de banaliser les th\u00e8mes de l\u2019extr\u00eame-droite (voir le discours de Grenoble<\/a>), il a fait progresser le vote FN \u00e0 un niveau historique.<\/p>\n

Au deuxi\u00e8me tour, le vote pour Hollande devrait atteindre des sommets \u00e0 Grenoble mais les voix PS traditionnelles (28% aux r\u00e9gionales) seront minoritaires dans ce total.<\/p>\n

Pour les l\u00e9gislatives des 10 et 17 juin 2012, la mont\u00e9e du FN va cr\u00e9er un nombre de triangulaires qui risquent d\u2019\u00eatre fatales pour la droite. Le vote utile qui a donn\u00e9 un bon score \u00e0 Hollande va-t-il se poursuivre aux l\u00e9gislatives ou bien les \u00e9lecteurs choisiront-ils de voter selon leurs convictions, ce qui serait souhaitable pour composer une majorit\u00e9 parlementaire aux vraies couleurs politiques\u00a0? Est-ce que le Front National sera qualifi\u00e9 pour le 2\u00e8me tour sur une des circonscriptions de Grenoble, cela semble difficile, mais la division de l\u2019UMP sur la 1\u00e8re circonscription peut cr\u00e9er une situation in\u00e9dite. Reste enfin la question des scores des \u00e9cologistes et du Front de Gauche dans ces deux circonscriptions.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les r\u00e9sultats du 1er tour des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles montrent que depuis quelques ann\u00e9es, les votes des \u00e9lecteurs varient dans de grandes proportions. Aux pr\u00e9sidentielles de 2012, le crit\u00e8re qui semble avoir domin\u00e9 l\u2019\u00e9lection est la sanction \u00e0 apporter \u00e0 Sarkozy. C\u2019est la premi\u00e8re fois qu\u2019un pr\u00e9sident sortant fait un score aussi faible au 1er tour […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"twitterCardType":"","cardImageID":0,"cardImage":"","cardTitle":"","cardDesc":"","cardImageAlt":"","cardPlayer":"","cardPlayerWidth":0,"cardPlayerHeight":0,"cardPlayerStream":"","cardPlayerCodec":"","footnotes":""},"categories":[11],"tags":[68],"class_list":["post-5618","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique-locale","tag-analyses-electorales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5618","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5618"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5618\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5621,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5618\/revisions\/5621"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5618"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5618"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ades-grenoble.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5618"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}