©Ville de Grenoble
Le conseil municipal a débattu de l’audit établi par les services de la Ville. Les oppositions avaient déclarées haut et fort qu’elles ne le reconnaîtraient pas puisque ce n’était pas un audit effectué par une personne externe. Et pourtant ils l’ont pris en compte et les chiffres avancés n’ont pas été mis en cause.
La seule critique de fond émise était que les conclusions de l’audit étaient signées du Directeur Général des Services et non des élus. Le PS a fait cette critique sans trop insister, par contre l’UMP a condamné ce fait avec sévérité considérant cet acte sans précédent d’une extrême gravité !!!
Pour les oppositions, les services municipaux doivent être comme l’armée, la grande muette, et seuls les élus ont le droit d’émettre une opinion sur l’état des finances de la Ville. Quel danger pour la démocratie ! Et on a malheureusement vu les dégâts faits par la mise sous tutelle des services par différentes majorités.
Les fonctionnaires ont un devoir de réserve mais cela ne veut pas dire d’être inertes ou passifs. Ils ont un devoir d’alerte lorsque le service public est menacé ou que des élus transgressent la légalité ou mettent en danger le service public. Ils sont payés pour appliquer des politiques, mais ils ont aussi la responsabilité de la bonne marche des services publics.
Donc il est salutaire que la Direction Générale puisse, à la demande du maire, donner son point de vue éclairé, car compétent, sur la situation financière. L’alerte donnée sur les dérives inquiétantes du financement des grandes opérations immobilières est salutaire. S’il y avait eu la même attitude dans le passé on n’en serait pas là. Les élus n’ont pas la science infuse et d’avoir un certain contrôle de l’administration est plutôt sain. Une administration sous tutelle ne remplit pas son rôle et les contribuables payent des fonctionnaires pour qu’ils mettent leurs compétences au service de l’intérêt général.
Le maire a donc confié au DGS une mission consistant à faire cette rétrospective. Il ne faudrait pas oublier que le dialogue avec les citoyens et la co-construction avec la population passe d’abord par le dialogue avec les agents qui sont les acteurs directs du fonctionnement et de la continuité du service public. Que les oppositions n’aient pas cette approche ne nous surprend pas, ils ont une pratique d’accaparement partisan du service public.
Mots-clefs : budget alternatif, Impôts
