Voici l’avis que l’ADES a fait parvenir à la commission d’enquête sur la rocade-Nord.

Télécharger le document en PDF (270 Ko)

Extrait

Le code de l’environnement impose que le dossier d’enquête publique permette aux habitants (et aussi à l’administration) d’avoir une connaissance complète de l’opération projetée.

Nous avons démontré qu’il n’en était rien.

Le périmètre de l’étude d’impact est trop étroit et il manque les impacts de ce projet sur l’ensemble de la Région Urbaine et sur les autres modes de transport.

Le dossier présente des oublis et des manques importants et des études de trafic sujettes à discussion. Globalement il apparaît que le dossier a été bâclé sur de nombreux aspects. De nombreuses données sont oubliées, notamment celles qui seraient négatives par rapport au projet du Conseil Général de l’Isère. Parfois on peut se demander s’il n’y a pas une volonté de dissimuler des données essentielles défavorables au projet et donc une tentative de tromperie du public. C’est grave.

D’autres solutions moins chères, qui impactent moins l’environnement et qui sont durables sur le long terme sont possibles. L’ADES en a proposée une qui est raisonnable et dont la mise en route est immédiate avec des effets mesurables à court terme. La mise en œuvre de la rocade ne pourra pas se faire avant 2016 compte-tenu des délais indiqués par l’Etat pour l’aménagement de l’A 480. D’ici là, le grand basculement climatique risque d’avoir eu lieu renvoyant ce projet au musée des grands investissements inutiles et dangereux.

Plus grave, le projet du CGI, ne répond pas aux enjeux prioritaires des déplacements dans la Région Urbaine Grenobloise, il est contraire aux exigences des lois, règlements, conventions touchant aux enjeux climatiques. N’étant pas d’intérêt général, le projet ne peut pas être d’utilité publique, l’ADES demande à la commission d’enquête de rendre un avis globalement défavorable sur ce dossier et de refuser l’utilité publique pour ce projet.

Sommaire

1) Un projet qui ne répond pas à l’intérêt général

2) Rappel des enjeux prioritaires dans l’agglomération grenobloise et la région urbaine

3) Le projet du CGI n’est ni «durable», ni soutenable

4) De graves insuffisances du dossier d’enquêtes publiques

4-1) Le périmètre d’étude d’impact est trop étroit

4-2) Il n’y a pas d’étude détaillée de l’impact sur les autres modes de déplacements

4-3) L’étude d’impact ne prend pas en compte l’ensemble du programme

4-4) Des études de trafic qui posent de lourdes interrogations

4-5) Les trafics dans la rocade à péage sont très mal estimés

4-6) Des gains de temps très surestimés

4-7) Un bilan socio-économique à rejeter

4-8) L’insincérité de l’estimation sommaire des dépenses

4-9) Atteinte aux monuments historiques

4-10) Des oublis importants

5) Contre-proposition de l’ADES

5-1) Action forte sur les déplacements périurbains

5-2) Pour ce qui concerne les déplacements dans l’agglomération

5-3) Conclusion

6) Conclusion générale

Mots-clefs : Conseil général de l'Isère, Déplacements, rocade nord

Cet article a été publié le jeudi 3 décembre 2009 à 22 h 50 min et est classé dans Rocade Nord. Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Les commentaires et pings sont fermés.