Election présidentielle, analyse du 2ème tour

Publié le 29 avril 2022

Les résultats du deuxième tour ont montré une forte augmentation de l’abstention pour atteindre 28,01% au niveau national (13,7 millions d’électeurs inscrits) ; c’est un record depuis 1969. Il y a eu 3 millions de suffrages exprimés de moins qu’au premier tour.

Le barrage contre l’extrême droite a fonctionné mais le niveau atteint par M. Le Pen (41,5%) est historique. L’extrême droite augmente de 9 points entre les deux tours, si les politiques publiques ne changent pas radicalement, en 2027 l’extrême droite gagnera l’élection présidentielle.

M. Le Pen est arrivée en tête du second tour dans plus de la moitié des communes (plus de 18000), dans 30 départements (23 en métropole et 7 outre-mer).

L’évolution de l’extrême droite est plus faible à Grenoble mais elle augmente de presque 4 points par rapport au deuxième tour de 2017. Elle augmente de 1000 voix entre les deux tours de 2022 malgré la chute de la participation

Extrême droite20172022
National33,90%41,46%
Grenoble17,33%21,26%

La participation chute de plus de 10 points à Grenoble (de 72,9% à 62,3%), c’est plus qu’au niveau national qui diminue d’un peu plus de 6 points. C’est l’indication que l’électorat de Mélenchon qui était fort à Grenoble s’est effectivement plus abstenu qu’ailleurs..

On voit sur le graphique suivant dans  chaque bureau de vote la participation au 2ème tour par rapport au 1er, une très forte corrélation entre les deux tours démontrant une fois de plus que  la sociologie des bureaux de vote détermine depuis de longues années le niveau de participation des électeurs.

Rappel historique : nous écrivions le 3 avril 2020, après le 1er tour des élections municipales :

« Au fil des années, ce sont toujours les mêmes bureaux qui participent le plus ou le moins. Dans le tableau suivant, les bureaux de vote Mistral (Anatole France 1) et ceux du Village Olympique sont ceux qui participent le moins et ceux de l’Ile Verte 2 et Vieux Temple 2 ont une participation historiquement forte ; pour ces deux derniers les valeurs pour 1995 sont à prendre avec prudence : il n’est pas impossible qu’il y ait eu ensuite un redécoupage des bureaux de vote.

Il faut remarquer que dans les quartiers à très faible participation, cette dernière se dégrade depuis très longtemps, par contre pour les quartiers à forte participation elle se maintient. Le taux de participation est un marqueur de la sociologie d’un quartier. »

Rapport de participation/moyenne de la ville
 Municipales 1er Tour19952001200820142020
Anatole France 181%70%68%60%42%
Village Olympique92%89%79%65%49%
Vieux Temple 2108%122%120%115%124%
Ile Verte 2103%112%113%115%109%

Au second tour de l’élection présidentielle, les bureaux où la participation a été de  plus de 70 %  sont : Vieux Temple 3 (73,8%), Vieux Temple 2, Jean Jaurès 1, Jardin de Ville 1, Ile Verte 1, Menon 1, Berlioz 1, Europole 1, Menon 2 et Hoche 3 (70,2%).

Et ceux où il y a eu moins de 50 % de participation sont les suivants : Mistral (35,5%), Arlequin 1er (37,58%), Village Olympique 1er et 2ème (43%), Baladin 2ème ; Arlequin 2ème, Baladins 3ème, Teisseire 2ème et Taillefer 2ème (49,4%).

Les résultats du vote pour l’extrême droite entre le 1er et deuxième tour montrent une assez forte corrélation sur l’ensemble des bureaux de vote grenoblois.

Les bureaux de vote où l’extrême droite dépasse les 30 % sont : Beauvert 2 (42%), Taillefer 3, Alphonse Daudet 1, André Abry, Beauvert 1, Vigny Musset 1, Eaux Claires 1, Abbaye 2 et Teisseire 2 (30,9%)

Les scores les plus faibles (moins de 15%) se produisent à  Berthe de Boissieux 3 (10,9%), Berlioz 2, Buffon 1, Berthe de Boissieux 2, Berriat 2, Berriat 1, Ampère 2, Marceau 2 et Baladins 2 (14,8%)

Dans l’agglomération

Sur l’ensemble des 49 communes de la métropole, la participation a été de 65,9%, Macron a obtenu 70 % et Le Pen 30%.

Au total il y a 12 communes sur 49 où le score de Le Pen dépasse ou égal le score national (41,46 %).

Champs sur Drac, Le Gua, Miribel Lanchâtre, Notre Dame de Commiers, Notre Dame de Mésage, Le Pont de Claix, St Barhélémy de Séchilienne, St Georges de Commiers, St Pierre de Mésage, Séchilienne, Vif, Vizille.

Nous trouvons pertinent d’analyser les votes selon la couleur politique du maire et en fonction du groupe politique dont il fait partie au conseil de métropole.

Les maires des 49 communes sont répartis dans les groupes politiques suivants :

Quatre groupes de la majorité :

UMA (une métropole d’avance) : 37 membres gauche et écologistes (6 maires)

NMC (Notre métropole commune) 24 membres petites communes, diverses positions politiques (21 maires)

ACTES (Arc des communes en transitions écologiques et sociales) 17 membres PS et proches PS (7 maires)

CCC (Communes coopération citoyenneté) 13 membres communistes (2 maires)

Deux groupes d’opposition :

CCM (Communes au cœur de la métropole) 13 membres droite (9 maires).

MTPS (Métropole territoires de progrès solidaires) 11 membres Macronistes affirmés (4 maires).

Voici les résultats du 1er tour de l’élection présidentielle :

Comme nous l’avions indiqué dans un article précédent, les voix de droite (Macron plus LR) sont fortement corrélées au revenu moyen des habitants des communes.

 Groupes majoritaires Groupes opposition
Groupes politiquesUMACCCACTENMCMTPSCCM
Population195 50074 75056 60039 30041 50038 400
Revenu moyen par habitant14 37110 79219 39817 34516 43719 180
Gauche et écologiste49,80%48,20%36,60%33,80%37,40%31,30%
Droite (dont Macron)30,90%26,50%39,10%35,50%35,70%38,00%
Extrême droite19,40%25,30%24,40%30,60%26,80%30,70%

On voit la grande diversité des votes suivant les groupes politiques et la faiblesse du vote de gauche et écologiste dans le groupe NMC (et dans une moindre mesure dans le groupe ACTE), qui se retrouve derrière le groupe macroniste MTPS et où par ailleurs le vote d’extrême droite est fort.

Pour le deuxième tour :

 UMACCCActesNMCMTPSCCM
Macron75,30%66,16%71,14%63,01%67,39%63,38%
Le Pen24,70%33,84%28,86%36,99%32,61%36,62%

Mots-clefs : , , , ,

Le commentaires sont fermés.